*Финский блогер, Veikko Korhonen из города Oulu (Финляндия), шокировал Facebook, когда разместил эту статью
Вы спрашиваете о результатах «агрессий» России? Они таковы: половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно этого государства.
Давайте вспомним кто именно:
— Финляндия в 1802 и 1918 гг.. (До 1802 г. никогда не имела собственного государства).
— Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
— Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
— Литва восстановила государственность в 1918 г. также благодаря России.
— Польша восстанавливала государство с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий период!
— Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.
— Молдавия как государство родилась внутри СССР.
— Болгария освобождена от гнета Османской империи и восстановила свою независимость в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата…
-Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
— Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
— Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
— Грузия сохранилась физически и возродилась как государство благодаря Российской империи
— Туркмения никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
— Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
— Казахстан никогда не имел государственности и сформировал ее только в составе СССР.
— Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.
— Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе республик СССР. И лишь в 1991 году (также от России) получили свою полную независимость.
Также стоит учитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Греция (была отбита у турок Россией в далёком 1821 году), Алжира, Кубы, Израиля, Анголы, Мозамбика и т. д…
Вот такая странная «агрессия» исторически проявлялась со стороны русских!
При значимом вкладе этой страны даже Швейцария добилась независимости от Франции. А точнее это было сделано благодаря Суворову (217 лет назад) и с тех пор Швейцария ни разу (!) не воевала;
Также имело место:
— Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г;
— Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;
— Позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов в борьбе за их независимость от Британии.
— дважды за последние 2 века подаренная Россией независимость большинству европейских государств после уничтожения ею Гитлера и Наполеона;
— Позиция Сталина в переговорах с США и Англией давшая Германии возможность сохранить государственность после поражения в 1945 г.;
— Позиция Горбачева позволившая без лишних проблем в 1990 г. повторно объединить обе Германии;
— Помощь СССР Египту, после которой тот смог выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией и Францией в 1956-57 г.
— Вмешательство СССР в 1967 г. остановившее войну Израиля и Египта (фактически спасшее арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах).
— Решающая роль Союза обеспечившая завоевание Анголой своей независимости в 1975г.
И наконец, главное. Именно СССР после победы во Второй мировой войне сыграл ключевую роль в том, чтобы большинство колоний Западной Европы получили свою независимость в запущенном Союзом процессе общемировой деколонизации.
Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти и строе в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов. Именно она всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху и во все времена.
К сожалению, очень часто при этом, она жертвовала собственными интересами, и если бы политика России-матушки хоть на долю, была бы аналогична Британской, то сейчас полмира находилось бы в составе Российского Императорского Содружества наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов государств, стран и их капиталов.
ВОТ ПОЧЕМУ ПОЛМИРА ОБЯЗАНЫ РОССИИ ПО ГРОБ ЖИЗНИ. И вот почему вы все, так виноваты перед этой великой страной!
Этот файл посылаю с целью создания цепочки памяти. В память о 20 млн. советских граждан, 10 млн. христиан, 1900 священников, убитых, замученных, изнасилованных, сожженных, умерших от голода и уничтоженных фашистами!
..Теперь, более чем когда-либо, крайне необходимо сделать всё, чтобы мир никогда не забыл об этом, всегда помнил о вкладе советского народа в освобождение Европы от фашизма.
Этот файл должен достичь по крайней мере 100 млн человек во всём мире!
..Присоединяйся к нам и включись в цепочку памяти, помогая распространить его по миру…
Пожалуйста, пошли этот файл знакомым людям и попроси их продолжить цепь…
Распался СССР. Армия почти небоеспособна. НАТО приближается к нашим границам. Мы вывели из восточной европы свои Группы Войск. Всё заебись, казалось бы. Мир дружба жвачка. Мы говорим — не надо приближаться к нашим границам.
1999 год, НАТО бомбит Югославию и она разваливается на части.
2003 год . Колин пауэл трясёт пробиркой в ООН. Пиндосы начинают войну в Ираке, убивают Хусейна. Государство разрушено. Миллионы убитых Потом оказалось, что разведка ошиблась — хим оружия не было.
2008 год. Саакашвили начинает войну и убивает наших миротворцев. Мы спасаем ЮОсетию и Абхазию.
мишико жуёт галстук. Запад в истерике.
2011 год. НАТО бомбит Ливию и убивает МКаддафи. Результат — государство развалено, идёт гражданская война. Зачем бомбили? Сеяли демократию. Каддафи был тиран, но у них было всё заебись, бесплатный бензин, сейчас руины.
2014 год. Госпереворот вна украине. Пиндосы тратят на подготовку 5 млрд баксов.Нуланд раздаёт печение. Крым уходит в Россию без единого выстрела. Запад в истерике. Донбасс отделяется, Россия помогает, запад в истерике. Война на Донбассе непрерывная. украина не выполняет МИНСК-2.
Попытки революций в Киргизии, Карабахе, Казахстане, Беларуси . Россия защищает — запад в истерике.
Конец 2021 — Путин говорит НАТО : уберите войска на позиции 1997 года. Тишина. Горы вооружений поставляются в нэзалэжную.
2022 год. Россия не выдержала и начала спец операцию. Запад в истерике. 5-я колонна в России в истерике.
А как было надо? Армия в казармах, либерасты жрут фуагра, а потом — хуякс, ядерный удар по России и те же шацыкацыальбацышендеровичи и прочие гозманывенедиктовысоболи, выбираясь из под обломков — как же так, а где же была наша армия. Как где, в казармах, ёпть, как и просили.
P.S.
Тем, кому сейчас стыдно за Россию и её армию, — очень скоро будет стыдно за себя. Когда будет понятно, что произошло и какими силами и с какими потерями.
Проблема большей части людей заключается в том, что они видят мир в чёрно-белом цвете. Они готовы либо до беспамятства брататься с первым встречным, потому, что в данный момент их мнения по какому-то вопросу совпали, либо столь же лихо и принципиально ненавидеть «идейного противника».
Люди не только сами не способны видеть и чувствовать полутона, но и не могут понять объяснений тех, кто этим искусством владеет.
Поэтому мало кто может понять истинное искусство дипломатии, которая вовсе не призвана обеспечивать мир любой ценой, а должна выигрывать неначавшуюся войну мирными средствами, обеспечивая своему государству бесконфликтное преимущество над соседями в постоянно меняющемся мире. Даже из дипломатов единицы владеют этим великим искусством. Поэтому номинальных дипломатов в мире полно, а настоящих днём с огнём сыскать трудно.
Революционеры всегда имеют преимущество перед эволюционистами в плане народной поддержки. Революционеры говорят о простых и понятных вещах: вот враг (нация, класс, сословие), враг не просто угнетает допропорядочных граждан, но пользуется несправделивыми преимуществами, поэтому его надо убить, а имущество разделить между всеми честными тружениками (представителями «коренной нации», «народом» и т.д.).
Революционеры искусственно делят общество на агнцев и козлищ, провозглашая расправу с последними делом чести, доблести и геройства, фактически заталкивают общество в искусственно создаваемую ими гражданскую войну. Но поскольку такой подход соответствует глубинным архетипам общества, оно с радостью воспринимает революционную пропаганду.
Так побеждают все революции. Так победил майдан. Противники майдана, в большинстве своём, рассматривали его сторонников, как ошибающихся «блудных сынов», которых надо исправить, а сторонники майдана считали его противников эсхатологическим злом, которое надо уничтожить любой ценой, на этом основании отказываясь даже признавать их людьми.
Но в этой силе революционеров заключается и их слабость. Не случайно давно отмечено, что революция пожирает своих детей. Дело в том, что расколов общество и построив свою власть на борьбе с врагом, революционеры вынуждены постоянно давать обществу нового врага. Иначе оно вернётся в нормальное состояние и перестанет жить «идеалами революции», после чего наступит политический откат в нормальность, часто именуемый термидором, по аналогии с событиями Французской революции. Хоть на деле термидор только начинает откат в нормальность, завершает же его либо брюмер, либо и вовсе реставрация (если проводящие реставрацию силы не пытаются вернуться в дореволюционное прошлое, что невозможно, но выстраивают новый мир на основе синтеза восстановленных традиций и произошедших изменений).
В общем, даже, если революционеры, с упорством, достойным лучшего применения, пытаются удержать созданную ими революционную систему, бросая в молох террора всё новые социальные группы, добираясь в конечном итоге до своих же бывших товарищей, всё равно через 15-20 лет народ устаёт от постоянного революционного надрыва и появляется спрос на политиков, готовых на новом этапе вернуть утраченную стабильность.
Революционеры, консервируя власть в своих руках, могут протянуть ещё лет 15-20, но затем они либо сами начинают возвращать системе нормальность, либо система отвергает их (тех, кто не успел умереть раньше), либо происходит слом системы. Иногда, как в позднем СССР все три тенденции причудливо переплетаются, создавая невообразимые политические комбинации, вроде поздней горбачёвщины, плавно перетекавшей в ранний ельцинизм.
В полном соответствии с традицией чёрно-белого мышления, наше общество по вопросу о том, что делать с украинцами после победы, разделилось на две крупные фракции: которые можно условно назвать репрессивной и поощрительной. Сторонники репрессий далеко не едины внутренне и предлагают разные по жёсткости варианты воздействия на сознание возвращённых России украинцев. Диапазон, от временного поражения в правах наиболее оголтелых нацистов, до расстрелов всех, кто воевал против нас и «перевоспитания» в ссылках и лагерях остальных, кроме тех, кто сможет предоставить убедительные свидетельства своей лояльности и потому сможет отделаться «простым» поражением в правах.
Независимо от степени своей кровожадности представители репрессивной фракции всегда предлагают революционное решение проблемы. Наиболее грамотные из них понимают, что фактически предлагают после победы во внешней войне развязать на новых территориях уже войну гражданскую. Но ими движет жажда мести и уверенность в том, что проигравшие внешнюю войну присоединённые украинцы не смогут оказать серьёзного сопротивления, а с мелкими эксцессами можно не считаться.
В целом надо признать, что это, хоть и мало чем отличающийся от практики украинского русофобского нацизма (только вывернутой наизнанку), но всё же достаточно действенный метод решения проблемы. Но весьма затратный. Репрессии, так или иначе затронут миллионы людей, значит для их проведения также надо будет задействовать аппарат, насчитывающий как минимум сотню, а то и пару-тройку сотен тысяч квалифицированных исполнителей. Всё это – ресурс, который придётся оторвать от производительного труда и поставить на довольствие. В конечном итоге даже казнь стоит денег, а массовые казни влетят в копеечку, не говоря уже о массовых ссылках, поражениях в правах и т.д. Фактически в рамках одного государства придётся создавать две параллельные системы, что всегда дорого и неэффективно.
Впрочем, предложения сторонников поощрительной фракции вместо решения проблемы лишь создают ворох новых проблем. В целом, они утверждают, что нельзя покушаться на право нации (пусть до конца и не сформированной) завершить собственное оформление. Поэтому, Россия, мол буквально обязана создать все условия для развития на новых территориях (а то и во всей стране) украинской культуры, обеспечить возможности желающим изучать историю Украины, её литературу и язык и чуть ли не право широкой автономии предоставить.
Они, конечно, оговариваются, что историю Украины надо изучать не бандеровскую, а «правильную», что литературные произведения и авторов надо жёстко отбирать и т.д. Но всё равно речь идёт об изучении украинской истории, украинского языка и украинской литературы, в противовес российским. Главная же их ошибка заключается в том, что признавая право на существование украинской нации, они, тем самым, не замечая того, отрицают право на существование русских.
Ибо украинцами становятся только бывшие русские, остальные (пуштуно-украинцы, грузино-украинцы и т.д.) лишь принимают правила проживания, устанавливаемые украинцами на своей территории. Именно поэтому основная претензия украинских (проживающих на Украине) родственников к своим русским братьям и сёстрам (проживающим в России) заключается в том, что те почему-то не хотят стать украинцами и разрушать Россию.
Поэтому предложения поощрительной фракции, может быть и соответствуют формальным абстрактным «общечеловеческим ценностям», которым никто никогда не следовал по причине отсутствия «общечеловечества». Человечество разделено на нации и государства, до полного единства ему ещё очень далеко, а пока существует разделение, существует и конкуренция, в том числе недобросовестная.
Итак, с репрессивной фракцией необходимо согласиться в том, что украинство, как явление должно быть ликвидировано в кратчайшие сроки. Но с поощрительной фракцией также придётся согласиться в том, что предлагаемые сторонниками репрессий методы слишком затратны и опасны для самой России, так как разжигают в ней латентную гражданскую войну и революционизируют общество, предлагая ему чисто революционный (силовой) метод решения сложной проблемы, требующей аккуратного подхода.
Можно ли найти решение этой проблемы, не прибегая к методам прямого подавления? Я считаю, что не только можно, но и нужно. Сторонники репрессивных (революционных) мер забывают или не желают понять, что нам необходимо искоренить украинство, но по возможности сохранить демографический ресурс, которого у нас и так мало. Другими словами, не оформившийся окончательно этнос должен исчезнуть, а люди, его составлявшие, должны остаться и стать русскими.
Я не случайно упоминал об особенности работы тех редких (во всей всемирной истории редких) дипломатов, которые действительно были дипломатами в классическом понимании этого слова. Пословица говорит, что язык дан дипломату, чтобы скрывать свои мысли.
Вот и мы совсем не обязаны докладывать населению Украины, каким мы видим их будущее и как хотим его организовать. Наоборот, разного рода рассказы о том, как надо подвергнуть репрессиями всех, кто на Украине родился или жил, или умер лишь усиливает сопротивление, ожесточая сопротивляющихся.
Можно, конечно, радоваться, что мы убиваем больше оголтелых бандеровцев, но (даже если забыть, что далеко не все они бандеровцы), надо помнить, что хоть составят наши потери десять к одному, хоть двадцать к одному, хоть тридцать к одному – всё равно, чем дольше мы будем убивать украинских солдат и чем больше их убьём, тем больше потеряем своих. Нам выгоднее, чтобы они начали массово сдаваться и разбегаться, не желая воевать и гибнуть за проигранное дело.
Для этого, среди прочего, надо, чтобы они поверили, что у них нет никакой личной заинтересованности в войне и что независимо от её исхода им не станет жить хуже, а скорее всего будет даже лучше. Как минимум, они, в отличие от тех, кого уже убили и ещё убьют, будут жить.
Режим Зеленского часть задачи за нас выполнил, закрыв границы в ЕС для мужчин всех возрастов и пытаясь наладить поставку из Европы тех потенциальных рекрутов, которые успели туда сбежать раньше, чем граница закрылась. То есть, Европа для них закрыта. Украина им не предлагает ничего, кроме как пойти и погибнуть. Россия предлагает плен. Но у них возникает вопрос: кем они будут после плена?
Россия присоединит территории, на которых они жили и должны будут жить впредь. Значит именно Россия и будет решать как они будут жить и каким объёмом прав пользоваться. Естественно, когда они читают (а они читают) предложения представителей репрессивной фракции о том, что всех кто служил в ВСУ и других украинских силовых структурах надо казнить или дать им огромные тюремные сроки, у них возникает вопрос: о стоит ли сдаваться на таких условиях? Может ещё повоевать – глядишь какую-то часть Украины удастся отстоять и жить там по своим правилам. Кстати, часть репрессионистов-революционеров не против, чтобы так оно и было (как они говорят, «лишь бы к нам не лезли»).
Я считаю, что пропаганду репрессионистов-революционеров стоит максимально сократить. Многие из них, кстати, являются сторонниками введения военной цензуры. Вот в рамках осуществления их желаний, с них можно было бы и начать. На Украине должны слышать, что жители новых территорий, получившие российское гражданство получат все права российских граждан, без изъятия (даже, если «новой территорией» станет Львовская область). В том числе, я бы особенно нажимал на то, что российская Конституция жёстко защищает национально-культурное своеобразие.
В стандартном украинском мозгу должна возникнуть благостная картинка, возвращения УССР, когда далёкий союзный центр занимался развитием экономики республики, вкладывая в неё громадные средства, а вопросы языка, культуры, литературы и искусства целиком находились в компетенции местных властей, успешно выращивавших будущую националистическую «элиту» на советские деньги. Поскольку Европа закрыта, а выбор в пользу Украины означает смерть, они выберут сытую жизнь с фигой в кармане, пусть и ценой утраты формальной независимости. Тем более, что будут надеяться на реванш, который должен быть подготовлен на российские же деньги.
Но «обещать не значит жениться». Выполнять обещания можно по-разному. Главное выполнить их буквально, чтобы не к чему было придраться. А если действительность после выполненных обещаний не вполне соответствует или вполне не соответствует чьим-то ожиданиям – это проблема неадекватности ожиданий или ожидавшего.
Люди вкладывают в одни и те же слова разные смыслы и этим надо разумно пользоваться, используя такие формулировки, которые позволят украинцам вообразить одно, а нам создать совсем другое, но формально то же самое, что они вообразили. Обычному человеку трудно понять, почему содержание отличается от ожидаемого, если форма, с его точки зрения, правильна. Но мы не обязаны ничего разъяснять, а винит человек в таких случаях, как правило местных исполнителей (то есть своих же украинцев, что дополнительно ослабляет украинство).
Независимо от того, сколько регионов войдёт в состав России, войдут они как отдельные регионы, каждый со своими особенностями, а не как единая УССР. То есть, общеукраинской власти, которая озаботилась бы вопросом подготовки ползучего реванша за российские деньги просто негде будет состояться (по крайней мере в пределах России, что будет за пределами временно будет не нашей проблемой, хоть потом обязательно станет нашей, поэтому лучше брать всё, а реально возьмём всё, что сможем).
В отдельных общинах тенденции к сохранению украинизма будут сильнее, чем в других. Формально препятствовать им не надо. Действовать надо строго в рамках Конституции. Хотите украинскую школу – пожалуйста, но соберите для этого достаточно детей, родители которых хотят учить их на украинском. Вам для этой школы нужны преподаватели украинского языка и литературы, а также украиноговорящие предметники – у вас есть региональный бюджет, за счёт которого вы можете в региональных ВУЗах развернуть подготовку нужных специалистов. А у МГУ нет причин открывать соответствующие кафедры так как отсутствует достаточный общероссийский спрос – проблема чисто региональная, а то и местная.
Учебники тоже напечатает местный бюджет, только напишут их специально подобранные люди, чтобы украинизированный ребёнок на доступном ему языке получал информацию о том, что вообще-то он русский, просто последнее поколение его предков впало в ересь украинства, чем серьёзно подпортило жизнь не только себе, но и ему (ребёнку), так как его украинизированной образование дальше родного села, максимум района, не будет востребовано. Русскость же открывает невиданные перспективы для карьеры на госслужбе, занятия литературой и искусством или бизнесом, как в пределах России, так и за её пределами.
Государственная пропаганда должна будет активно внедрять в мозги простую мысль: украинец – русский, чей горизонт ограничивается околицей родного села и ближайшим лесом. Человек с необходимым и достаточным уровнем интеллектуального развития из украинства быстро вырастает в русскость, даже если ему не повезло родиться в украинизированной семье.
При серьёзном подходе к делу, украинство начнёт обвально сокращаться на всех новых территориях без всяких репрессий, а через двадцать-тридцать лет украинские школы и кружки хорового пения и вышивания останутся лишь как безобидные реликты. Более того, они будут даже полезны, так как станут своего рода «медовой ловушкой», куда потянется вся недобитая бандеровщина. Компетентным органам не надо будет прилагать особых усилий, для выявления всех потенциально нелояльных – достаточно будет иметь списки выпускников соответствующих школ (сведения о родителях школа тоже всегда собирает).
Есть ещё один момент – репрессия по признаку украинскости убеждает человека в том, что украинскость существует, что государство её боится, так как прибегает к репрессивным мерам для подавления. Это даст многим повод гордиться принадлежностью к украинству и хранить его в душе. Самых умных репрессия загонит в подполье, заставит мимикрировать и пробиваться в органы местной и центральной власти, чтобы, получив соответствующие полномочия возрождать и продвигать идею украинства (опять-таки за счёт России). Гордиться же тем, что ты или твои предки оказались достаточно глупы, чтобы не суметь стать русским и продолжать коснеть в убогом сельском украинстве будет трудно.
В 70-е – 80-е годы представители украинского села, попав в русскоязычный город, первым делом учили русский язык. Без этого у них не было никаких перспектив даже в УССР. Заметьте их никто не заставлял – сами рвались.
В общем, необходимо понять, что истребление украинства не равно истреблению украинцев. Наоборот, отдельные экземпляры этой тупиковой ветви развития русского народа могут быть полезны для демонстрации адекватной части общества бесперспективности украинского пути.
Петлей, пулей и тюрьмой искореняются преступники. Желание принадлежать к другой нации (пусть ты в ней и не родился и создали её искусственно) преступлением не является. Поэтому, несмотря на всю опасность украинства для России, мы не можем в этом случае прибегать к репрессивным (силовым) мерам, как минимум до тех пор, пока конкретный человек не начинает использовать для продвижения идей украинства преступные методы.
Действовать надо не менее жёстко, но более тонкими, более изощрёнными методами. Идеальный результат будет достигнут тогда, когда перековавшиеся бывшие украинцы будут искренне благодарны нам за искоренение украинства и сами начнут умучивать своих бандеровцев.
Конечно, такой подход требует куда больших интеллектуальных усилий и куда лучшей подготовки, чем простой расстрел в силу революционной целесообразности, но человек потому и стал хозяином планеты, что разум побеждает тупую силу. Играющий на полутонах легко побеждает чёрно-белое видение, давая ему желаемое, всего лишь немного скорректированное.
===============================
Совет проигравших. Байден-Зеленский: встреча во вторник
Совсем недавно Зеленский собирался посетить Вашингтон и выступить перед сенатом, но отменил свой визит по согласованию с Белым домом, когда стало понятно, что сенат не согласится на разблокирование военной помощи Украине до согласования всех спорных вопросов зависшего бюджета 2024 года. Но не прошло и недели с тех пор, как вместо Зеленского в США страдали Ермак со Стефанчуком, и Байден лично пожелал увидеть украинского коллегу, назначив ему свидание в Белом доме во вторник.
Им действительно есть, что обсудить. Деньги на продолжение помощи Украине по схеме: выделяем оружие из американских запасов — заказываем пополнение на сумму выделенного, или же закупаем у третьих стран — передаём Киеву, уже не поступят до февраля. Белый дом утверждает, что в его распоряжении остался последний миллиард долларов. Его можно потратить сразу, можно попытаться растянуть до февраля, но так или иначе новые средства ПВО, бронетехника, артиллерийские системы и, главное, снаряды и ракеты Украина получит ровно в пределах имеющейся суммы, а это, с учётом актуальных мировых цен и потребностей ВСУ, очень немного.
Конечно, что-то удастся перехватить у Европы, что-то где-то ещё выпросит Зеленский или заставят дать американцы, но всё это не составит и десятой части от того, что получал Киев год назад. Между тем, полученного оказалось мало для того, чтобы эффективно противостоять ВС РФ. При этом, российская армия постоянно наращивает свои возможности, в то время, как возможности ВСУ сокращаются. Без возобновления ритмичных поставок боеприпасов и военной техники, задуманная Зеленским тотальная мобилизация, которую уже пытаются реализовать украинские ТЦК, добравшиеся даже до ранее неприкосновенных закарпатских курортов, на которых отдыхают отнюдь не рядовые украинцы, не даст никакого эффекта, кроме негативного.
Главных украинских проблем две: исчерпание мотивированного подготовленного личного состава и исчерпание расходных материалов (прежде всего боеприпасов). Причём вторая (исчерпание боеприпасов) является основной. Даже используя наличное, сократившееся, количество артсистем и бронетехники, ВСУ ещё могли бы оказывать достаточно упорное сопротивление, если бы у них была возможность отвечать на каждый выстрел российской артиллерии выстрелом, или хотя бы выстрелом на два.
Но артиллерия ВСУ вначале замолчала на второстепенных участках фронта, а затем стала всё реже отвечать и в стратегически важных точках (Купянск, Терны, Серебрянское лесничество, Бахмут, Авдеевка, Марьинка, Работино, Старомайорское/Урожайное), где ведутся бои, решающие исход кампании. На всех этих направлениях Киев вынужденно перешёл к обороне, но сдержать напор ВС РФ не в состоянии. Украинские войска всё быстрее откатываются назад, на всё более широком фронте. Ситуация рискует стать неуправляемой.
Зеленский пытался решить вопрос с нехваткой боеприпасов и техники при помощи нерационального использования живой силы. ВС РФ не мешали ему некоторое время сжигать последние подготовленные резервы. Когда же стало ясно, что больше стратегических резервов у Киева не осталось, резко возросло давление на фланги пытающихся держаться группировок.
Зеленский, будучи непрофессионалом в военном деле, повторил ошибку такого же амбициозного, как он (но более удачливого поначалу) непрофессионала — Гитлера. Когда германская армия оказалась неспособной удерживать Восточный фронт, фюрер сделал ставку на фестунги — города-крепости. Отборные части (составом от дивизии, до нескольких дивизий в составе армейского корпуса) назначались в гарнизон таких фестунгов с запретом отступать даже под угрозой окружения. Гитлер считал, что РККА не сможет далеко продвинуться, оставив в своём тылу мощные гарнизоны вермахта. Когда же советское командование использует большую часть имеющихся у него соединений для блокады, осады и штурмов фестунгов, вермахт сможет стабилизировать фронт и накопить силы для контрудара и деблокады окружённых войск.
Идея красивая, но совершенно нежизнеспособная, с учётом того, что первый раз широко (в масштабах группы армий, идея фестунгов была опробована в 1944 году в Белоруссии). В результате, к началу советской операции «Багратион» все лучшие немецкие части были разбросаны по гарнизонам фестунгов, резервов не было, держать фронт оказалось нечем. Белорусские фронты ушли в глубокий прорыв, оставив для блокады немецких гарнизонов, относительно небольшие (по сравнению с численностью блокируемых) силы. РККА наступала настолько стремительно, что даже теоретический прорыв из окружения, не давал немцам надежды выйти к своим с техникой и тяжёлым вооружением. Прорыв же отдельных групп, не мог изменить ход и исход операции и никак не повышал боеспособность вермахта в целом, поскольку прорвавшихся надо было направлять на переформирование и вновь оснащать вооружением и техникой.
В конечном итоге, большая часть гарнизонов фестунгов сдалась советским войскам, после чисто академического сопротивления, длившегося не более двух недель, в большинстве же случаев вообще несколько дней. Два-три решившихся на прорыв гарнизона потеряли, помимо всей техники и тяжёлого вооружения, до половины личного состава, и закончили тем, что всё равно сдались с главными силами группы армий «Центр» в минском котле.
Потом так продолжалось до конца войны. Долго держалась (сдавшись только после смерти Гитлера и капитуляции Берлина) только «крепость Бреслау» (современный польский Вроцлав) на второстепенном направлении. В чём была ошибка Гитлера от которой его пытались предостеречь (но не смогли убедить) немецкие генералы? Концентрируя лучшие части на небольших участках и лишая их манёвра в рамках городов-крепостей, в отсутствие стратегического резерва, Гитлер критически ослаблял остальную линию фронта. Этим немедленно пользовались советские войска, сминая слабое фланговое прикрытие и окружая сопротивляющиеся группировки, которые быстро теряли боеспособность, исчерпав запас боеприпасов и горючего.
Зеленский пошёл по тому же пути. Не желая отступать по соображениям престижа режима, он, со своим штабом, в принципе верно определил критические пункты, потеря которых способна обрушить фронт и решил удерживать их любой ценой. Пока резервов и боеприпасов хватало для того, чтобы более-менее уверенно держать всю линию фронта, идея работала. Но, по мере исчерпания боеприпасов, возникла необходимость всё активнее сжигать личный состав для удержания стратегических пунктов. В конечном итоге резервы закончились. С этого момента, удары российских войск по флангам обороняющихся группировок стали для них критически опасными, так как их оказалось нечем парировать. Чем хуже оказывалась общая ситуация (глубже обход, затруднённее коммуникации), тем больше личного состава за единицу должна была сжигать группировка для удержания позиций.
ВСУ попали в замкнутый круг, единственным выходом из которого могло бы стать отступление с боями на заранее подготовленные позиции. Но для производства такого манёвра также требуются подготовленные мотивированные резервы, а их не осталось. Попытка решить проблему резервов за счёт тотальной мобилизации ведёт лишь к усилению напряжённости в украинском тылу. Насильно мобилизованные оказываются неспособными удерживать фронт даже на второстепенных направлениях. Они либо массово гибнут под ударами артиллерии и авиации, либо бросают позиции и неорганизованно отходят, подставляя под удар фланги обороняющихся соседей, либо сдаются, с тем же результатом.
При этом новые тыловые рубежи не готовы, их строительство только начато, и не могут быть своевременно заняты войсками, поскольку резервы исчерпаны, а отступающие украинские соединения не смогут оторваться от значительно превосходящих их в мобильности ВС РФ. В результате, если оставить всё как есть, через несколько недель боеспособные украинские части будут окончательно перемолоты в фестунгах Зеленского, после чего фронт рухнет. Если же начать отступление, то фронт может рухнуть просто потому, что оставив позиции мобилизованная масса уже не сможет остановиться и закрепиться на новых. Как-то справиться с ситуацией украинцам могли бы помочь обильные снегопады. Даже полуметровый снежный покров на целине сложно преодолевать и технике, и пехоте. Метровый же делает местность практически непроходимой. Но Украина находится в значительно боле тёплой климатической зоне, чем Подмосковье. Температура на всей территории страны, всё ещё колеблется около нуля, снега выпало мало, а грязь (на осеннюю распутицу ВСУ тоже надеялись) российское наступление может и замедляет, но не останавливает. Кстати, в 1944 году весной РККА тоже не остановилась и продолжала наступать в распутицу, как раз на украинском направлении.
Второй способ стабилизировать фронт уже упоминался — для этого ВСУ необходимо резкое (в разы, а то и на порядок) наращивание западной военной помощи, что невозможно, даже если деньги будут выделены немедленно и в запрошенном Байденом объёме.
Соответственно, Зеленскому с Байденом во вторник в Белом доме предстоит обсудить варианты выхода из состояния стратегической катастрофы, не предполагающие ни использование собственных возможностей ВСУ, ни разблокирование западной военной помощи.
Первый вариант известен — безоговорочное принятие российских требований, сформулированных в декабре 2021 года, с изменениями, ставшими результатом СВО (вхождение в состав России новых территорий). Он не устраивает ни Киев, ни Вашингтон, так что крайне сомнительно, что Байден с Зеленским будут обсуждать именно его. Во всяком случае, как фол последней надежды, Белый дом должен был бы слить в прессу своё намерение обсудить с Зеленским возможность капитуляции Украины из-за отказа республиканцев разблокировать помощь. Такой ход мог бы иметь успех в качестве средства давления на фракцию республиканских ястребов.
Но команда Байдена молчит о содержании готовящейся беседы. Это заставляет предположить, что обсуждаться будет способ заставить ЕС настолько активно выступить в поддержку Украины, чтобы американская администрация могла уже не на словах пугать конгрессменов и сенаторов перспективой отправить, но войну их родственников, но реально поставила бы их перед выбором — помощь Украине или опасность втягивания в конфликт европейских стран НАТО, что поставит Вашингтон перед перспективой задействовать статью 5 Вашингтонского договора, или признать свою беспомощность.
Для того, чтобы Европа оказалась на грани полномасштабного конфликта с Россией, необходима масштабнейшая провокация. Какая-нибудь очередная «Буча» уже не пройдёт, ситуация слишком драматически изменилась. Если не считать ядерного взрыва в Киеве (который сегодня не так легко будет приписать России, разве что снесёт полгорода и погибнут сотни тысяч, тогда Европа может не рискнуть высказать сомнение в правдивости «данных» «американской разведки», которые укажут на «виновного») нужного масштаба провокацию может дать только новый военный конфликт, непосредственно задевающий интересы как России, так и хотя бы одной страны ЕС.
Потенциальные направления подобной провокации — Белоруссия и Молдавия (Приднестровье). В первом случае, можно рассчитывать на выступление Польши и Прибалтики, во втором Румынии. Учитывая актуальную ситуацию (продолжающуюся смену власти в Польше) молдавское направление выглядит более вероятным. Конечно, нет уверенности в том, что проамериканской Санду удастся организовать военный кризис, в обход собственной армии и большей части политиков, резко оппонирующих такой перспективе. Никто также не может дать гарантии того, что Румыния втянется в конфликт, даже если в Кишинёве и Киеве всё срастётся. Но доставить в Киев и взорвать там ядерное устройство в 10–20 килотонн (меньше не даст нужного эффекта), да ещё и не оставить американского следа, чтобы можно было надёжно обвинить в этом Россию, ещё сложнее.
А всё остальное не работает. Вариант своевременной эвакуации политической власти за пределы Украины и создания «правительства в изгнании» ничего не даёт США, кроме оравы голодных и сварливых нахлебников — поражение-то на Украине всё равно придётся зафиксировать, Как минимум его зафиксирует остальной мир, включая союзников США. Значит надо как-то воевать дальше. Раз Украина выдохлась, воевать должен кто-то ещё. Поскольку же никто воевать с Россией сейчас не хочет, США необходимо поставить нежелающих воевать в ситуацию выбора: война или максимально быстрое увеличение в разы военной помощи Украине.
Как Зеленский с Байденом намерены решить эту задачу, я не знаю (могу только предполагать), но имеющиеся у них возможности ничего хорошего ни украинцам, ни европейцам не сулят. Эти не из тех, кто проигрывает в одиночку. Они утащат с собой всех, до кого дотянутся.
В истории бывали случаи, когда стратегически проигранная война выигрывалась тактически. Так было в начале греко-персидских войн, когда прекрасно спланированные и проведённые операции персов под командованием Датиса и Артаферна (в 490 году до Р.Х.), а в 489–479 гг. до Р.Х. под командованием Ксеркса разбивались о тактическое мастерство греков при Марафоне и Саламине соответственно. Так случилось с афинянами в 415 году до Р.Х., когда они вчистую проиграли практически выигранную первоначально осаду Сиракуз, потеряв всю армию и четырёх военачальников из пяти. Первая и особенно Вторая Пунические войны — живой пример того, как более сильная экономика владеющей морем державы, к тому же поддержанной в ходе Второй Пунической войны многочисленными мощными союзниками, проиграла тактической подготовке римлян и их меньшей чувствительности к потерям и издержкам.
Тактически выиграны у более сильной стратегически стороны кампании вермахта в 1940 году во Франции, а также летние 1941 и 1942 годов в СССР (что, впрочем, не помогло немцам не проиграть Вторую мировую войну). В общем, несмотря на то что теория и отрицает возможности победы слабейшей стороны над стратегически более сильным противником, в истории такие ситуации хоть и нечасто, но случались. А если бы не случались, то и войны давно бы закончились, поскольку результат любого сражения, кампании или войны можно было бы просчитать заранее.
Тезис Бонапарта «побеждают большие батальоны» в целом верен, но не универсален, универсален тезис Сунь Цзы «не побеждает не имеющий шансов победить». Универсальность последнего заключается в его незавершённости. В отличие от «больших батальонов», «не имеющий шансов» описывает не фатальную ситуацию, ибо шансы создаются и теряются самими полководцами и зависят не только от их способности создавать и выводить на поле боя «большие батальоны», но и от умения этими батальонами оперировать в бою. Иначе «можно провести сто сражений и все проиграть».
В столкновении с Россией американцы вначале поставили на «большие батальоны», то есть на казавшийся им непреложным стратегический перевес Запада, на пресловутый в корне ошибочный, ибо ни разу не подтверждённый историей тезис «шестьдесят процентов мировой экономики всегда выигрывают у двух процентов». Как я уже неоднократно писал, данный тезис был бы почти универсален, если бы структура этих шестидесяти и двух процентов была одна и та же. Тогда выиграть на поле боя у коалиции государств, способных производить в тридцать раз больше сопоставимой по качеству техники, чем ты, в единицу времени было бы действительно почти нереально.
Но два процента мировой экономики, производящие танки, ракеты и снаряды, почти всегда выиграют у шестидесяти процентов мировой экономики, производящих деривативы. Впрочем, по ходу дела выяснилось, что и соотношение противостоящих экономик не два к шестидесяти, а примерно равное. Ибо и американцы не смогли против России мобилизовать весь мир, и Россия не в единственном числе противостоит США и их союзникам.
В Вашингтоне достаточно быстро поняли, что победа «малой кровью, могучим ударом» за счёт экономической блокады России, подрыва её промышленной базы, обрушения уровня жизни, дестабилизации внутриполитической ситуации и доведения её до социального взрыва, разрушающего государственность, не состоится. Им для этого не удалось мобилизовать достаточное количество государств, а Москва быстро переориентировалась на новых партнёров и новые рынки.
Тогда родился тезис победы в войне на истощение. И вновь формально США рассуждали правильно: раз не удалось быстро обрушить российскую экономику за счёт несостоявшейся политической и экономической изоляции России, значит надо подождать подольше и просто реализовать свой перевес в прямом столкновении.
США не считали войну стратегически проигранной. Они её в 2022-м не смогли стратегически выиграть. Это поставило их в тяжёлое положение, так как любая война лишь элемент в долгосрочных планах. Если сроки срываются, получается, как с немецким блицкригом. План развёртывания «Барбаросса» предполагал, что уже к зиме дивизии вермахта будут переброшены на другие ТВД, а выяснилось, что надо не просто дальше воевать с русскими, но и наращивать силы на Восточном фронте. Чем больше разрыв между реальными сроками и запланированными, тем сложнее общая стратегическая ситуация для тех, кто сделал ставку на быструю победу.
Тем не менее США считали, что тактически (на поле боя в Украине) могут переиграть Россию. Сосредоточив на этом направлении в 2023 году подавляющую по мощи группировку, состоящую из украинской живой силы и западной техники, нанеся ВС РФ чувствительное поражение (включая как территориальные, так и человеческие потери), они планировали заставить Москву принять их условия мира, которые позволили бы им без ущерба для своих интересов в Европе и на Ближнем Востоке разобраться с Китаем и Ираном, а затем вернуться к России и добить её во второй украинской кампании.
После того как и этот план провалился (Западу не хватило совокупного ресурса для создания реального критического перевеса), американцы на какое-то время зависли. У них был выбор: зафиксировать своё геополитическое поражение, удовлетворить российские требования в Европе, отказаться от противостояния с Китаем в Тихом океане и, сохранив часть своего потенциала и влияния, выступить одной из сил, создающих новый мир.
Однако ни одна из американских политических группировок (ни ориентированные на национального производителя трамписты, ни защищающая интересы компрадорского банковского капитала администрация Байдена) оказалась не готова к признанию геополитического поражения. Не готова потому, что десятилетиями воспитывали американский народ в уверенности, что США — лучшая и сильнейшая держава, маяк для всего человечества, сила, призванная поощрять хороших и наказывать плохих.
Отказаться от этой идеи без страшнейшего внутриполитического катаклизма американским элитам было ещё сложнее, чем отказаться от силового перераспределения в пользу США глобального прибавочного продукта.
Экономический спад можно было объяснить глобальными процессами и ещё несколько десятилетий врать своим гражданам, что остальному миру ещё хуже. Отказ же от идеологического клише, провозглашающего государство и его граждан венцом творения, чреват моментальной социальной депрессией, ведущей к развалу государства (мы это прошли на примере СССР).
Ведь если мы не лучшие, не пример для подражания, то зачем были все жертвы, свершения и преступления? Пока «мы лучшие», любое наше действие оправдывается возложенной на нас миссией принести светлое будущее всему человечеству. Ради этого можно пойти на любые жертвы и простить себе любые ошибки и издержки. Но если идея была ошибочной, то кто мы тогда?
В истории были единичные государства, пережившие крах идеи, но ни одна связанная с провалившейся идеей элита её не пережила. Американская элита не желает отправляться на политическую помойку. Поэтому она продолжает безнадёжную борьбу, пытаясь второй раз на тактическом уровне выиграть проигранную уже не только стратегически, но и один раз тактически войну.
США находятся в положении немцев накануне Курской битвы. Тем тоже надо было одновременно концентрировать массу войск и техники на Восточном фронте, чтобы перехватить инициативу у СССР, нанести ему поражение в летней кампании 1943 года и надолго стабилизировать линию фронта на востоке, переключившись на запад.
Американцам необходимо кровь из носу добиться стабилизации фронта на Украине (они не могут согласиться на российские условия мира и понимают, что Россия не согласится на их условия). Высвободившиеся ресурсы им надо бросить для быстрой стабилизации на Ближнем Востоке и начать наконец Тайваньскую войну с Китаем, с которой они и так уже опаздывают.
Для стабилизации на Украине они решили привлечь своих союзников по НАТО, поскольку собственные ресурсы им уже необходимы на Ближнем Востоке, где они никак не могут добиться остановки конфликта на устраивающих Израиль условиях и с ужасом смотрят на его разрастание. И на Тихоокеанское направление основную массу ресурсов надо начинать перебрасывать уже сейчас. Ещё три-четыре месяца и будет поздно.
Вот тут-то и выяснилось, что США попали в ловушку, которую сами же для себя заботливо приготовили. Американцы, как и многие отечественные наблюдатели, считающие, что «сила солому ломит» и «сила есть — ума не надо», никак не могли понять, что плохого в том, что они разоряют своих союзников. Ведь разорённые они становятся значительно более послушными.
Возможно, теперь поймут.
Способность Украины оказывать сопротивление ВС РФ с опорой на собственные ресурсы исчерпалась уже летом 2022 года. У ВСУ банально закончилась техника и снаряды, а собственное производство оказалось давно уничтоженным благодаря советам, рекомендациям, а иногда и прямому давлению западных «друзей», научивших «героев майдана», что промышленность — «это отстой», а современная экономика заключается в том, что вначале ты мне оказываешь услугу в борделе, затем я тебе в баре, а потом мы берём кредит в банке и едем «пить кофе в Венскую оперу».
Вы видите в этой схеме танки? И я не вижу. Но именно танки, а не бордели, бары и банки оказались нужны США на Украине, причём не американские, а местные.
Раз местных не хватило, США резонно решили, что поставками вооружений должна заняться Европа. Но тут выяснилось, что, решая свои эгоистические политические и экономические задачи, американцы не только разоружили Европу (чтобы не мечтала о поддержке своих экономических претензий собственными вооружёнными силами), но и экономически её обескровили (чтобы было поменьше бизнесов, заинтересованных в сотрудничестве с Россией).
Чисто внешне ЕС пока выглядит получше Украины (немного опрятнее, былой лоск ещё не вполне сошёл и не везде потускнел), но по факту так же мало способен производить военную технику и боеприпасы в необходимых для большой войны количествах, а любая война против России не может быть маленькой, разве что очень быстрая: когда не успели на Россию напасть, а уже знамя победы реет над очередным «рейхстагом».
В общем, ставка американцев на разорённых, нищих и послушных, срабатывавшая много лет подряд, привела Вашингтон к закономерному финалу: когда ему понадобилась поддержка союзников, выяснилось, что у них нет для этого ни сил, ни средств, ни политической воли — всё это у них забрали американцы, давно приучившие Европу к тому, что надо только публично, не краснея, поддерживать любой американскую глупость и подлость и всё у ЕС будет хорошо.
Слишком долго американцам был нужен слабый ЕС. Теперь, когда понадобилась сильная Европа, способная сама противостоять России, они обнаружили, что ЕС может предложить им кучу борделей, баров и «чего изволите», но ни одного танка, ни одного миллиарда реальных денег, ни хотя бы заводов, способных всё это производить.
Всё, что было в Европе путного, США давно съели.
В поэтическом переложении Валерия Брюсова древняя ассирийская надпись звучала так: «Я исчерпал до дна тебя, земная слава! И вот стою один, величьем упоён, я, вождь земных царей и царь — Ассаргадон». Проблема только в том, что сын этого самого Ассаргадона (Асархаддона) Ашшурбанипал оказался последним великим царём Ассирии. После него держава не выдержала напряжения, вызванного необходимостью противостоять многочисленным внешним врагам и внутренним мятежникам (не имея ни единого сильного союзника), и распалась в считанные годы. Ассирийцы тоже сделали ставку на силу и запугивание. И некоторое время механизм работал. А потом сломался под грузом проблем, когда выяснилось, что нет возможности переложить на кого-нибудь хотя бы часть.
США не могут победить, в рамках созданной ими системы такая возможность отсутствует.
«Рождённый ползать летать не может!» Пытаясь возвысить «летающих» революционеров над «ползающим» обывателем, «пролетарский писатель» Горький (Пешков), чьи произведения буржуазная интеллигенция, в отличие от пролетариата, знала и любила, сам не заметил, как сформулировал банальную, но великую истину.
Надо лишь дополнить его слова предложением: «Обратное тоже верно». Данное дополнение позволяет уравновесить формулировку, вернуть её из пространства аномальной эмоциональной революционности на скучное поле житейской прагматики.
Действительно, ползающие не летают, но и летающие не ползают (представьте себе ползущего Сокола или Буревестника). В этом великая сермяжная правда жизни во всех её проявлениях. Именно во всех, ибо данная формула описывает не взаимоотношения революционера с обывателем (они в принципе живут в разных мирах), но весь принцип строения человеческого общества, все взаимоотношения в нём. В том числе политические и экономические.
Как вы, несомненно, помните, Уж тоже «прянул в воздух и узкой лентой блеснул на солнце». После чего «пал на камни, но не убился, а рассмеялся». Свой прыжок вверх он воспринял как полёт, на чём обычно сосредоточено внимание читающего произведение Горького и что позволяет массе читающих этот текст «ужей» хихикать над куда более проницательным собратом — антигероем Горького.
Между тем горьковский Уж далеко непрост. Он талантлив, наблюдателен и склонен к критическому анализу. Рассматривая полёт с точки зрения своих интересов и возможностей, он отмечает, что в небе «…только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу». И приходит к единственно правильному для себя выводу, что «прелесть полётов в небо» «в паденье». И правильно: изучил новую для себя среду, осознал невозможность жить в ней и упал, то есть вернулся в нормальную для себя среду обитания.
Представим себе, что Уж пытался бы летать дальше. Если бы он не остановился и посвятил всё своё время попытке уподобится Соколу, то рано или поздно просто умер бы с голоду, так как занятия полётами не оставляли времени для добычи пропитания. В общем, Уж сделал правильный выбор, исходя из наличных возможностей и своей ресурсной базы.
Я написал выше, что это не просто сказочка. Это чёткое описание правил функционирования политического и экономического механизма.
Например, вы можете при помощи не только административных, но и вполне рыночных механизмов обеспечить национальной валюте любой курс по отношению к резервной, хоть даже сто долларов за рубль (своего рода финансово-экономический «полёт Ужа»). Этим можно некоторое время гордиться, как гордилась курсовой стабильностью Украина, долгие годы, до 2014-го, удерживавшая курс гривны в пределах 8 гривен за доллар, да и потом завышавшая стоимость национальной валюты. Но если эксперимент вовремя не остановить и не вернуть валюту к естественному курсу («упал на камни, но не разбился»), то катастрофа неизбежна.
Полезно такое завышение бывает только части импортёров и то на короткий период. Затем неизбежно умирает национальный производитель, будучи не в силах конкурировать с искусственно удешевлённым импортом, остановка производства ведёт к потере работы и дохода не только людьми, непосредственно занятыми на этих предприятиях, но и теми, кто трудился в сфере обслуживания (закрываются рестораны, кинотеатры, торговые и фитнес-центры, теряют клиентов нотариусы и т. д.) После схлопывания промышленного производства и сферы обслуживания государственный бюджет начинает недобирать налоги, и государство принимается резать расходы на медицину, образование, социальную сферу, а затем и на армию, и на государственную бюрократию. В конце пути деньги кончаются у всех, и уничтоженный рынок покидают даже импортёры: всё равно никто ничего не покупает, все живут за счёт гуманитарной помощи.
Украина задержалась на последней ступеньке только благодаря тому, что стала продавать кровь своих граждан в обмен на внешнее финансирование. Но и этот источник работал недолго. Война с Россией нужна не всегда и не всем. Тем более нет смысла вкладываться в того, кто эту войну уже проиграл.
В политике попытка «полетать» ведёт к ещё более плачевным последствиям, хоть они и не так очевидны вначале. К тому же времени, когда наступает политическая катастрофа, отдельные яркие события затмевают главную причину кризиса, и люди начинают спорить, «кто кого предал и кто кому изменил». Хоть и предательства, и измены, даже если они реальность, а не плод больного воображения, появляются лишь потому, что для них сложилась благоприятная ситуация: кто-то, рождённый ползать, решил полетать и никак не уймётся, создавая проблемы всему обществу и разрушая государство.
Не будем в данном случае приводить затасканный до дыр пример Украины. Многие в нашей стране и даже среди украинских союзников давно пришли к выводу, что это просто какой-то неправильный народ. Поскольку же половина России — ближайшие родственники живущих на Украине (а значит, народ получается тот же, что и в России), то стали по умолчанию предполагать, что на Украине что-то то ли с водой, то ли с воздухом, из-за чего нормальный человек, попав на эту территорию и пожив там некоторое время, превращается в бандеровского зомби.
Поэтому для чистоты эксперимента обратимся к коллективному Западу.
Некоторое время назад США осознали, что созданная ими военно-политическая и финансово-экономическая система, обеспечивавшая американское глобальное доминирование (гегемонию) достигла предела своей компетенции и вступила в системный кризис. Известно, что реформировать систему, являясь частью системы, невозможно. Изнутри систему можно только разрушить.
Следовательно, для успешного преодоления кризиса политическим элитам США было необходимо отказаться от прежнего способа извлечения прибыли — отделить политику от экономики и с новых позиций, не будучи уже связаны корыстным интересом, реформировать глобальную финансово-экономическую систему, после чего при необходимости дошлифовать политическую реформу под потребности новой экономики.
Этот путь был широко известен. Только в XXI веке по этому пути провёл Россию Путин и пытался повести Америку Трамп. Об этом же пути говорил в своей предвыборной кампании шедший на первый срок Обама, который, впрочем, так и не решился хотя бы попытаться начать мельчайшие изменения. Но этот путь требовал отказа большей части политического класса от извлечения сверхприбылей буквально из воздуха, который обеспечивала им предыдущая система. Оппозиция не желающих усложнять себе жизнь элитариев любым реформам была столь сильна, а сосредоточенный в их руках ресурс столь велик, что США не смогли уйти с гибельного курса. Более того, потащили за собой весь Запад.
Проблема в том, что ничего не возникает из ничего, если где-то прибыло, то где-то столько же убыло. Если ограниченная социальная группа начинает извлекать сверхприбыли, значит начинают нищать другие социальные группы.
Поскольку Pax Americana оказался в системном кризисе, то есть достиг предела расширения, предыдущая схема, позволявшая сохранять внутренний социальный баланс за счёт перераспределения в пользу Запада глобального прибавочного продукта, перестала действовать. Для продолжения функционирования системы (хоть и в аварийном режиме) требовалось всё больше и больше средств, перераспределение же достигло предела своих возможностей уже к концу ХХ века. Следовательно, понадобилось всё больше средств черпать из карманов собственных граждан. Это размывало средний класс и добивало и так искажённую в пользу финансового сектора экономику.
Поначалу процессы были почти незаметны. Чуть выше стали долги домохозяйств, сорвался с цепи госдолг, увеличилось количество нищих, появились работающие, не способные на зарплату арендовать жильё. Пару десятилетий западные политики убеждали публику (в том числе и за пределами собственно Запада) в том, что это временные трудности, скоро кризис кончится и всё будет как прежде.
Однако годы шли, «лось пил», а ему становилось всё хуже и хуже. Западные элиты бросили на чаши весов последний аргумент — войну, попытавшись поправить свои дела за счёт динамично развивающихся конкурентов уже не экономическими средствами, а при помощи банального вооружённого грабежа. Но и это не помогло. Выяснилось, что Запад буквально не способен вести войну, поскольку за долгие годы надувания статистических мыльных пузырей его экономика потеряла способность оперативно наращивать производство для обеспечения армии всем необходимым и компенсации неизбежных на войне потерь.
Однако отступить западные элиты уже не могли. Они зашли слишком далеко в своей авантюре. Реформа теперь стоила бы слишком дорого, а внутренних ресурсов для неё почти не осталось. Они сделали последнюю ставку на победу «на выдохе» в расчёте, что Россия и/или Китай в какой-то момент не выдержат напряжения борьбы, сломаются и Запад получит возможность хотя бы временно покрыть издержки и стабилизировать ситуацию за счёт разграбления ресурсов побеждённых.
Западные политики сделали выбор на основании точного расчёта. Ресурсного напряжения реформы западные общества уже точно бы не вынесли. Оставалось надеяться, что они продержатся в более-менее стабильном состоянии до гипотетической победы Запада в глобальном противостоянии. Победа должна была окупить всё, о поражении даже не думали.
И вот на данном этапе мы видим, как 50 штатов вступили в конфронтацию с федеральным центром по острому, но не чрезвычайному вопросу о нелегальной миграции. Причём стороны угрожают друг другу оружием. В Германии «светофорная коалиция», не имея шансов удержать власть на приближающихся выборах, пытается запретить «Альтернативу для Германии», которая требует смены курса и за счёт этого получает всё большую поддержку бюргеров. Начавшийся во Франции и в Германии фермерский бунт перерастает в общеевропейское движение. ЕС планирует лишить Венгрию права голоса, если она не поддержит выделение 50 миллиардов евро в поддержку Украины.
Всё это свидетельства разрушения западной политической системы (Запад начинает отрицать правила, по которым веками жил и на которых базировался), не выдерживающей нагрузки несвойственного ей «полёта». Можно выжать сверхусилие из человека или из машины (но на короткое время). Если заставить хоть организм, хоть механизм существовать в экстремальном режиме относительно продолжительное время, он неизбежно сломается. Так же и политическая система. Если вы потеряли возможность осуществлять эффективное управление в рамках действующей системы, надо срочно «пасть на камни», вернуться к реальности, оценить обстановку и понять, можно ли, устранив перекосы «полёта» и перейдя к привычному «ползанию», восстановить функционал или же поломка фатальна и необходимы системные изменения (революционная реформа как единственный способ предотвратить революцию и/или гражданскую войну, являющуюся, в сущности, экстремальным способом выбора тех классов и социальных групп, на которых падёт вся тяжесть оплаты необходимой реформы).
В целом Запад решил в какой-то момент, что может обмануть (переписать под себя) законы развития государства, общества и экономики. Но это физически невозможно. Это то же самое, что попытаться остановить вращение Земли вокруг своей оси (если даже получится, то жизнь на планете погибнет — такова будет плата за «успех» эксперимента).
Отказ от реформирования исчерпавшей свои возможности системы, попытка её насильственного (вооружённым путём) сохранения привели лишь к продлению агонии нежизнеспособного организма и его тотальному разрушению. Рождённый ползать летать не может!
Если деменцией страдает отдельный человек – это не катастрофично, даже если он – президент сверхдержавы, претендующей на глобальную гегемонию.
Опыт Джозефа Робинетта Байдена-младшего, ныне работающего президентом США, свидетельствует, что и в этом случае бдительный присмотр и надёжный контроль со стороны окружения позволяет избежать катастрофы, ограничив проблему некоторым количеством забавных курьёзов, вроде общения с тенью или регулярных походов не в ту сторону.
Реальная проблема возникает, когда деменция поражает саму претендующую на глобальную гегемонию сверхдержаву на уровне её аппарата. В таком случае жди беды, ибо неадекватная сверхдержава на планете, что слон в посудной лавке. Поведение США в последние годы служит лучшим тому доказательством.
До последнего времени большинство политиков и экспертов были склонны усматривать в неадекватном поведении Белого дома пусть извращённую, но логику. Однако последние сообщения из Вашингтона заставляют усомниться в способности всего американского государства (на уровне аппарата) адекватно оценивать обстановку и принимать соответствующие решения.
Если бы медики доказали, что политическая шизофрения заразна, я бы даже решил, что США заразились от Украины и также как Киев переселились в виртуальный мир. Даже не в мир пиара, где важно насколько убедительно ты подал свою точку зрения целевой аудитории, а в мир виртуальной медитации, где ты сам и являешься целевой аудиторией собственного пиара.
Ничем иным я не могу объяснить публикацию в The Washington Post, которая, со ссылкой на чиновников Белого дома и оборонного ведомства США, сообщает о подготовке администрацией Байдена стратегии для Украины на 2024 год.
Не буду останавливаться на преамбуле, сообщающей, что стратегия будет состоять из четырёх этапов: воевать, строить, восстанавливать и реформировать. Это заклинание, а не элемент стратегии. То, что во время войны надо воевать, а после неё необходимо восстановление и так всем известно. Задача стратегии объяснить как, когда и при помощи каких ресурсов всё это будет сделано.
Украинско-американская стратегия 2023 года была завиральной (то есть нереализуемой по объективным причинам – переоценка своих возможностей и недооценка сил и возможностей РФ), но она всё же чётко прописывала алгоритм реализации своих положений:
1. Подготовка (в том числе на западных полигонах) и вооружение (в том числе западным оружием и техникой) трёх-четырёх резервных армейских корпусов, общей численностью в 60-80 тысяч человек. Накопление снарядов, ракет, прочих боеприпасов и расходных материалов, включая запчасти для западной техники.
2. Введение их в бой на узком участке южного фронта (от Орехова до Времьевки) с предварительным нанесением отвлекающих ударов на глубоком северном (Купянск) и южном (Херсон) флангах, а также в центре (Бахмут), с целью сковывания российских резервов.
3. Проламывание российской обороны и быстрый выход к Азовскому морю, с отрезанием Таврической группировки ВС РФ от Донецкой, блокированием Мелитополя и Бердянска и выходом к Мариуполю.
4. Попытка разгрома Таврической группировки, зачистка от ВС РФ северного побережья Азовского моря вплоть до Мариуполя, создание угрозы Крыму.
При всей нереалистичности этих замыслов, стратегия была досконально проработана, были определены источники необходимых сил и средств, мобилизованы людские и технические ресурсы, проведена подготовка предназначенных для наступления сил к ведению боевых действий соответствующего вида и размаха.
Российское командование тоже серьёзно отнеслось к подготовке врага, противопоставив ему укрепления так называемой линии Суровикина и заняв их подготовленными резервами, не уступающими противнику ни в численности, ни в техническом обеспечении, ни в снабжении боеприпасами. Результатом стало четырёхмесячное встречное сражение на участке планировавшегося прорыва ВСУ, которое позволило ВС РФ перемолоть в обороне весь наступательный потенциал врага и начать самим теснить его.
Ещё раз подчеркну, обе стороны определили свою стратегию на 2023 год загодя и, начиная с середины 2022 года, готовились к её реализации: формировали соединения, насыщали их техникой, обучали бойцов, накапливали боеприпасы, строили укрепления.
Обратимся теперь к пресловутой американской стратегии для Украины на 2024 год. Там перечислено всё, что не хватает ВСУ, с упором на необходимость обеспечить надёжную ПВО. Но не сказано откуда всё это возьмётся. То есть, авторы стратегии не видят источники обеспечения решений по мобилизационной (в том числе военно-технической) подготовке к реализации своих решений. Они просто говорят – вот это надо где-то взять.
Эдак вам любой старшеклассник скажет: «Обеспечьте мне необходимый перевес над противником (желательно на порядок) во всех составляющих боевых действий и я удержу линию фронта». Всем известно, что чем больше у тебя сил и средств – тем лучше, если же у тебя чего-то нет, а у противника есть, то необходимо это разрыв ликвидировать.
Это не стратегия, это – общая военная теория, которая одна на все века, независимо от того воюете вы дубинками и камнями или уже ядерным и лазерным оружием.
Итак, в 2024 году американские стратеги, предлагают для удержания украинского фронта пойти туда, не знаю куда, принести то, не знаю что, И тогда будет всем счастье. Единственный элемент стратегии во всей этой белиберде заключается в признании неспособности ВСУ, даже при помощи коллективного Запада, перехватить инициативу и вновь начать наступление, ставка делается на упорную оборону. Где взять ресурсы для этой обороны американские стратеги не сказали.
Зато они сказали другое и это вишенка на торте.
Я не случайно начал этот текст с описания пагубности государственной стратегической деменции. Напомню (это есть в тексте выше), что подготовку к реализации своей стратегии на лето 2023 года, американцы и украинцы начали с осени 2022 года. Тогда же примерно начала свою подготовку к сражениям 2023 года и Россия.
Это нормально – мало написать на бумаге, что надо подготовить то-то и то-то. Укрепления, снаряды, танки, пушки, самолёты, продовольствие и одежда для бойцов и сами новые обученные и слаженные соединения не появятся по щучьему велению. На это надо время. Время вообще ключевой фактор на войне.
Так вот заканчивается январь 2024 года. Но в поражённом политической деменцией Вашингтоне об этом, очевидно, забыли. Стратегия на 2024 год ещё только находится в разработке. То есть её ещё даже не написали на бумаге, не согласовали со всеми задействованными в её реализации ведомствами, не утвердили и не издали под её реализацию указы, приказы и распоряжения, не приняли (если необходимо) законы и постановления.
Более того, американцы говорят, что Байден может утвердить эту инвалидную стратегию не раньше мая, и то только в том случае, если республиканцы разблокируют 60 миллиардов финансовой помощи Украине. Сказано это, как раз после того, как республиканцы, недовольные поведением Байдена в истории с Техасом, заявили, что сделка «закрытая от мигрантов граница в обмена на помощь Украине» умерла и не будет возобновлена. То есть, надо искать новый компромисс. Прошлый искали полгода и так и не реализовали.
Итак, Байден не планирует утверждать стратегию для Украины раньше мая. После официального утверждения президентом, примерно месяц (если будут работать очень оперативно и без задержек) уйдёт на оформление массива бюрократических документов, регулирующих взаимодействие государственных органов и частных кампаний по реализации этой стратегии. На согласование действий с европейскими союзниками уйдёт больше времени (у них своя бюрократия, так что срок надо множить минимум на два).
Допустим, что к концу июня или июля государственный маховик по реализации стратегии запустится. Будут поставлены задачи по расконсервации, снятию с боевого дежурства, ремонту имеющейся техники, производству недостающего и накоплению боеприпасов. Опыт подсказывает, что с такими объёмными задачами Запад не всегда справляется даже за год.
Но допустим, что за последние годы накоплен определённый опыт и они смогут всё это сделать за полгода, а потом не слишком долго будут тянуть с доставкой всего произведённого и запасённого на Украину. В любом случае, это будет если не 2025 год, то его канун.
Какая «стратегия 2024»? Это мы ещё вынесли за скобки проблемы, связанные с выборами в США и у их ключевых европейских союзников, не стали привязываться к проблемам ближневосточного и дальневосточного ТВД (театра военных действий), требующих всё более пристального внимания и ресурсов Вашингтона. И то получилось, что даже если американцам повезёт и найдётся волшебный горшочек, который «сварит» им необходимые под стратегию ресурсы (источник которых в самой стратегии не указан и не будет указан, ибо он не существует), начать реализацию своей стратегии они смогут в 2025 году. В худшем же для них случае, даже 2026 год может показаться слишком близкой датой для успешного преодоления всех имеющихся проблем.
А что делать их украинским партнёрам, которым всё, что прописано в стратегии и ещё многое сверх этого, надо было (и было обещано) уже в прошлом октябре, когда подошли к концу запасы техники, вооружения и боеприпасов, накопленные под летнее наступление 2023 года? Которым обещали к началу 2024 года сотню истребителей F-16, каковые теперь обещают дать не ранее конца 2024 – начала 2025 года (то есть, в нынешних реалиях никогда).
Американские военные (как действующие, так и отставные) оценивают запас прочности Украины до июля-октября 2024 года, и рекомендуют своему правительству, либо срочно изыскать средства для массированной военно-технической поддержки ВСУ, либо, если их нет, то садиться за стол переговоров с Россией и добиваться мира на любых условиях, пока Украина не рухнула, потому что дальше будет хуже. То есть, даже самый ранний из возможных выход байденовской стратегии на финишную прямую безнадёжно запаздывает и уже не способен никак повлиять на ситуацию на фронте.
Но самое главное, что танцы вокруг стратегии для Украины убыточны для администрации Байдена и с точки зрения внутренней политики. Вашингтон настолько глубоко и безнадёжно провалил военную капанию на Украине, что она стала одной из излюбленных тем критики всех оппонентов Байдена (в том числе из оппонирующих ему демократов). А уж с каким удовольствием постоянно будируют эту тему Трамп и республиканцы!
Поражение США на Украине настолько очевидно, что республиканцы не побоялись, вопреки американской традиции, даже заблокировать помощь не только Украине, но и Тайваню, и Израилю, демонстрируя тем самым тотальное недоверие к способности команды Байдена эффективно реализовывать любую военно-политическую стратегию.
И вот после всего этого, Белый дом выступает и просит денег на Украину уже сейчас, чтобы он разработал стратегию, которая может быть реализована через год-другой после того, как Украины не будет. Это примерно то же, что выделение украинскими властями миллионов гривен на переименование улиц в населённых пунктах, находящихся под российским контролем – чисто коррупционная схема, позволяющая украсть 100% от выделенных средств и попросить ещё.
Так ведь Байдена и так обвиняют в суперкоррупции. Причём обвинения серьёзны, подкреплены мощной доказательной базой и их не рискуют опровергать даже демократы, радующиеся, что как минимум импичмент их старичку до выборов объявлен не будет. Всякий смысл заявления обществу нереализуемого и безбожно опоздавшего проекта «стратегии 2024 для Украины» от меня ускользает. Глубочайшая аппаратная деменция – единственное разумное объяснение.
Это значит, что весь бюрократический аппарат администрации начал работать как Байден: ходит, улыбается, машет рукой, но не помнит, кто он такой, куда идёт и зачем всё это надо.
А кто же будет контролировать безумного старичка с ядерной кнопкой, если контролёры также обезумели? Пожалуй пора аккуратно выносить на обсуждение мирового сообщества вопрос коллективного контроля над американскими ядерными силами.
А то мало ли какую ещё «стратегию» придумает безумный аппарат дряхлеющей сверхдержавы.
========================================
Третья мировая
Напомнили о тексте, которому в этом году исполняется 12 лет. Он написан в Киеве, в августе 2012 года. Несмотря на то, что события с тех пор развивались с головокружительной скоростью и мир серьёзно изменился, данный текст, по-моему, актуальность не утратил. Сегодня я бы его написал так же, разве что примеры бы можно было актуализировать или дополнить. https://alternatio.org/articles/articles/item/3419-третья-мировая
Третья мировая война постоянно присутствовала в информационном пространстве со времени окончания второй. Её возможность отрицали, но боялись, что она всё же начнётся. Третьей мировой называли Холодную войну и Третьей мировой называют цепь конфликтов последнего времени, в ходе которых США и ряд европейских стран в своих (в своих ли?) интересах меняют правящие режимы и перекраивают государственные границы в Европе, Азии и Африке.
В общем взглядов на возможность/невозможность, формы и сроки Третьей мировой много – выбрать можно на любой вкус. Хочу предложить ещё один вариант локализации Третьей мировой.
В моём представлении Третья мировая война идёт чуть больше двадцати лет. Началась она накануне распада СССР. Первыми её крупными реальными сражениями и политическими акциями были боевые действия югославской армии в 1991 году против хорватских и словенских сепаратистов, события августа того же 1991-го года в СССР, роспуск СССР в Беловежской пуще и, наконец, московский мятеж либералов, в ходе которого законный парламент был разогнан военной силой, а власть в России была узурпирована Ельциным и его кликой.
Таким образом, на первом своём этапе Третья мировая война носила отчётливый характер гражданских столкновений. Характерная особенность этих столкновений – их очевидная бессмысленность. В них не была заинтересована ни одна крупная общественная сила, а те политические группировки, которые их инициировали были мелки и слабы в сравнении с государственной машиной, морально, нравственно и интеллектуально ничтожны в общественном плане. То есть, теоретически они были не в состоянии сколь-нибудь сильно расшатать лодку, но на самом деле их действия неожиданно приводили к изменениям глобального характера.
Более того, с течением времени цепь нестабильности удлинялась, охватывая всё новые страны и регионы. В каких-то случаях, можно было проследить иностранное вмешательство на раннем, подготовительном этапе (в частности американское, инспирировавшее «цветные» перевороты в Сербии, Грузии и на Украине). В каких-то случаях, внешние силы подключались постфактум и даже иногда против воли, как это было в случае распада СССР, против которого Буш-старший агитировал менее, чем за год до того, как распад произошёл или как с вмешательством в гражданскую войну в Югославии, куда Германия фактически насильно втащила Европейский союз, а новая политическая реальность позднее привлекла в регион и США. В некоторых случаях внешние силы даже вступали в боевые действия непосредственно (в открытой форме, в ходе агрессий США с союзниками против Сербии, Ирака и Афганистана; в завуалированной – в случаях с Ливией и Сирией).
Однако распространение гражданских конфликтов по миру явно носит системный характер. Причём следует отметить, что на самом деле ни интеллектуально ничтожная и политически бессильная внутренняя пятая колонна, ни американское и/или европейское финансово-политическое вмешательство, ни возможности «Интернета», ставшего глобальным фактором общественной жизни лет через десять после первых залпов Третьей мировой не могут ни по отдельности, ни в совокупности быть достаточно действенными факторами для последовательной реализации данной длинной цепи конфликтов.
В истории нечто подобное, правда, случалось, когда в течение ста с лишним лет, после Великой французской революции, Россия, Европа и США практически беспрерывно сотрясались переворотами, контрпереворотами, революциями, контрреволюциями и, конечно же, войнами, как внешними, так и гражданскими. По своему размаху и кровопролитию эти конфликты в момент переплюнули всю предыдущую историю, причём каждый следующий был на значительно кровавее предшествующего, пока в ходе войн и революций двадцатого века счёт загубленных душ не пошёл уже на миллионы и десятки миллионов. В конечном итоге кровавая прививка двух мировых войн остановила глобальную нестабильность, прекратив конфликты в цивилизационном центре (США, Европа, СССР), ограничив их по масштабам, сделав управляемыми и вынеся на периферию.
Этот кровавый период войн и революций был обусловлен тем, что на политической арене закреплялось индустриальное государство (вначале в своей капиталистической, а затем и в социалистической форме), вытесняя государство абсолютистско-бюрократическое. Сегодня, по прошествии многих лет, понятно, что никакой «масонский центр» и никакое «мировое правительство» не управляли почти полутора столетиями войн и революций. Но тогда – в XIX – XХ веках теории заговора были распространены не менее, чем сейчас. Правда, по причине безграмотности широких масс, баловалась ими, как правило, политическая элита. Сейчас же про «незакрытый пуп земли» рассуждают бабушки на каждой дворовой скамейке.
Логично предположить, что если одна цепочка схожих событий, которые считались многими современниками не просто взаимосвязанными, но и умышленно организованными, была вызвана простым объективным развитием политических и общественных процессов, то и другая цепочка похожих событий также не организована «мировыми заговорщиками», но является развитием таких же естественных процессов.
Это не означает, что самые разные силы и государства не пытаются воспользоваться данными процессами и событиями в своих интересах. Но организовывать что-то и управлять процессом всё же далеко не то же самое, что пытаться использовать в своих интересах процессы, причины которых тебе даже не всегда понятны.
Следовательно, нам остаётся попытаться понять какая же объективная реальность породила процессы, ведущие к глобальному противостоянию, в большинстве отдельных случаев, принимающему форму локальной гражданской войны, взаимосвязанной с другими такими же войнами, но не исключающему и прямого военного столкновения между государствами и их коалициями, вплоть до ядерного конфликта между сверхдержавами.
С моей точки зрения эту реальность можно определить, как диктатуру финансовой олигархии. Надо понимать, что финансовая олигархия – это не злобные капиталисты в цилиндрах, пьющие по утрам кровь христианских младенцев и мечтающие покорить мир. Скорее это – игроки-спортсмены, чья деятельность сродни деятельности шахматистов. Только эта игра значительно сложнее, она не может быть описана конечным набором терминов и не может быть обозначена конечным набором фигур. Это игра с нелинейным построением и с ненулевой суммой, то есть одинаковые действия не ведут к одинаковому результату, победитель не всегда остаётся в выигрыше, а из двух игроков оба могут выиграть и оба могут проиграть. Эта игра ведется на всей мировой шахматной доске. Её внешняя форма – создание финансовых инструментов, способных в свою очередь плодить виртуальные деньги.
Многие думают, что целью игры является сосредоточение власти в руках финансовой олигархии. На самом деле – власть является лишь необходимым условием для самой игры (как зелёный карточный стол или рулетка в казино или шахматная доска с фигурами на турнире). Без власти финансовая олигархия не может заставить государства и народы в ущерб своим собственным интересам, участвовать статистами в игре в виртуальные деньги. Да ещё и при условии, когда всем известно, что как ни играй, деньги всё равно останутся в руках у финансовой олигархии.
Власть же финансовая олигархия получает потому, что всем и каждому даёт то, что он хочет. Правительство получает возможность производить неограниченные расходы, одновременно проводя сильную социальную политику, безудержно вооружаясь, снижая налоги для богатых и пытаясь строить инновационную экономику. Народ получает дешёвые потребительские кредиты и возможность купить здесь и сейчас то, о чем многие поколения предков не могли даже мечтать. Промышленность получает постоянно поддерживаемый покупательский спрос и возможность опережающего развития.
Все довольны и кажется, что этот беспроблемный, бескризисный рай будет продолжаться всегда. Однако, в один прекрасный момент, когда виртуальные финансовые инструменты начинают на несколько порядков превосходить мировой ВВП, когда все вокруг оказываются в неподъёмных долгах, когда народы, правительства и биржи переживают психологический слом и перестают верить в то, что дальше будет лучше, а не хуже, наступает кризис. Мы почувствовали самое его начало. Сейчас правительства самых разных стран пытаются удержать свои экономики, свою промышленность, свои страны и домохозяйства граждан от банкротства.
На самом деле, это нерешаемая задача. Сколько сотен миллиардов евро ни бросает Евросоюз в Грецию, грекам лучше не становится. Наоборот, долговой кризис расползается по Евросоюзу. И островки стабильности, вроде накопивших гигантские золотовалютные резервы России, Японии, Китая волна кризиса может смыть в один момент. Все накопленные триллионы – меньше, чем США и Европа тратили лишь в один год, в попытке убежать от кризиса.
Фактически, весь мир – банкрот. Только не все ещё об этом знают. Однако, если где-то убывает, то где-то прибывает. Если все деньги мира уже не принадлежат ни правительствам, ни домохозяйствам, то это не значит, что они испарились. Они просто перекочевали за игровой стол финансовой олигархии, где деньги могут делать деньги напрямую, минуя товарное производство, где благодаря этому может бесконечно ускоряться финансовый оборот, мультиплицируя задействованные в игре суммы и где можно бесконечно плодить финансовые инструменты, до небес вздымая девятый вал ничем не обеспеченных денег.
Это, как игра в «Монополию». Если при начале игры, есть определённое количество собственности, которую можно купить и определённое количество денег, то в процессе игры (особенно, если она затягивается), денег участникам начинает не хватать и «банк» просто рисует на бумаге новые купюры на необходимую сумму. В результате, к концу игры денег может быть на порядок больше, чем вначале, собственности столько же, сколько и было, а вся лишняя сумма – долги игроков банку.
Но в «Монополию» играют фишками и бумажками. Шахматы имитируют войну на игровой доске. А игра финансовой олигархии ведётся в реальном мире, с настоящей экономикой и живыми людьми. Поэтому, когда приходит момент фиксации прибыли все вчерашние богатеи вдруг обнаруживают, что они нищие.
В подобные игры финансисты пытались играть уже в XVIII-м и в XIX-м веках. Но объём был не тот – отсутствовала физическая возможность включить в игру весь мир. Ущерб, наносимый игрой отдельному государству, становился быстро очевиден, и либо правящая элита решала вопрос путём экспроприации финансовой олигархии, либо (в случае сростания элиты и олигархии) происходила революция, менявшая элиту и экспроприировавшая олигархию.
Слабым местом финансовых игроков того времени было то, что они не могли обходиться без реального сектора экономики и без народа. То есть, финансисты прошлого были в своих играх менее оторваны от реальной жизни и, для продолжения своего увлекательного матча, были вынуждены доказывать государству и обществу свою полезность, обслуживая их интересы.
Сейчас ситуация изменилась коренным образом. Финансовая олигархия не имеет объективной потребности в реальном секторе экономики, равно как и в существовании человечества. Это капиталисту-промышленнику, каким бы мироедом он ни был, необходим покупательский спрос. Людям, имеющим возможность без конца и без контроля, по своей воле, плодить финансовые инструменты, способные производить деньги из воздуха, не нужны ни промышленность, ни покупатели промышленной продукции. Больше всех выигрывает тот, кто исключит это «лишнее звено» из своей цепочки производства денег из денег, а вместе с ним исключит и риски, связанные с производственными и общественными кризисами. Идея производства денег стремится к идеальной чистоте, как левые – к коммунизму, правые – к фашизму, опий – к героину.
Поскольку люди, государства, реальный сектор экономики этой идеальной чистоте мешает, правила финансовой игры начинают властно требовать их ликвидации. Это не значит, что Рокфеллеры с Ротшильдами, запершись в тайных покоях, строят планы ликвидации человечества. Нет, финансисты продолжают свои игры, в полной уверенности, что несут человечеству благо и прогресс. Так же американские генералы были уверены, что спасают жизни миллионов своих и японских солдат, сбрасывая атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Так же Кеннеди и Хрущёв были уверены, что выпустив, во время Карибского кризиса, из своих рук ключ к началу ядерной войны (право решения о ядерном ударе объективно перешло к командирам советских и американских кораблей и подводных лодок, сталкивавшихся в Атлантике), они защищают интересы своих государств.
Просто, правила, по которым играют финансисты, больше не требуют социального обеспечения, работы промышленности и вообще существования государства, как такового. Следовательно, деньги и не идут на эти «не нужные», не прибыльные проекты. Наоборот, они стремятся в сферы, обрекающие промышленность, государство и человечество на кризис и уничтожение но приносящие быструю и безрисковую прибыль.
Это вовсе не значит, что Саркози, деструктурируя Ливию или Обама, пытаясь проделать то же самое с Сирией и Ираном, думают: «А давай те ка поможем финансовой олигархии ликвидировать человечество». Как я уже писал, об этом не задумывается и сама финансовая олигархия. Более того, она себя и не считает какой-то отдельной прослойкой, враждующей с остальными людьми и с системой мироустройства. Финансовые олигархи считают себя мудрыми банкирами, которые мужественно сражаются с кризисом, реализуют какие-то благотворительные программы и вообще всем помогают. Правительства думают, что они используют мировую ситуацию для реализации жизненных интересов своего государства, для переписывания в его пользу правил игры на мировой арене и для перекройки, в его же пользу, карты мира.
Народы выясняют отношения друг с другом и внутри себя, по поводу границ, исторической справедливости, языков, культур и верований. Шииты борются с суннитами, евреи с арабами, националисты с интернационалистами, монархисты с коммунистами, США и Россией, а Китай – за преобладание в акватории Тихого океана. Даже финансовые олигархи борются друг с другом за победу в великой и увлекательной игре концентрации финансового капитала в одной точке. Подчёркиваю, не обязательно в одних руках, но в одной точке. Это объективное стремление капитала, поскольку, чем выше его концентрация, тем выше и его способность многократно и бесконтрольно увеличиваться.
Можно провести аналогию с украинской политической системой. Как я уже писал, она устроена так, что собственность стремится к концентрации на верхушке пирамиды власти. Это ведёт систему к нестабильности и к аннигиляции в обозримом будущем. Политики, руководящие системой (и от власти, и от оппозиции), объективно заинтересованы в стабилизации системы, поскольку нестабильность несёт угрозу их благополучию, а в крайних вариантах и физическому существованию. Но они не могут реформировать систему, находясь в рамках системы, а выйти за рамки системы они не могут, поскольку в новой системе им не гарантированы лидирующие позиции. Таким образом, они вынуждены поддерживать систему, объективно готовящую их же гибель.
Так же и человечество не может существовать с привычным уровнем комфорта вне рамок системы, играющей по правилам финансовой олигархии. Жертвовать достигнутым комфортом оно не готово. Пока что люди пытаются решить проблему недостатка денег для комфортной жизни для всех путём ликвидации лишних. Это могут быть люди иной расы, племени, исповедания, иной национальности или иной классовой или клановой принадлежности, в конце концов, враги из другого государства. Характерный пример: впервые в мировой истории на официальном правительственном уровне европейцы и американцы начали говорить о том, что у России «несправедливо много ресурсов», учитывая относительно невысокую численность населения. Отсюда до идеи экспроприации ресурсов для «восстановления справедливости» один шаг – необходимое и достаточное снижение боеспособности российской армии, если Россия это допустит.
Ещё раз повторю, ни российские, ни украинские, ни американские правители не являются (в чём их любят обвинять) «ставленниками мировой олигархи». Сама финансовая олигархия не является сплочённой группой лиц, планирующей надолго и согласовывающей свои действия. Просто все играют по правилам, предписанным существующей реальностью, за пределы которой можно выйти только волевым усилием, с огромным риском и не без жертв. Правила же реальности, существующие объективно, как законы физики, заключаются в том, что способность денег делать деньги из денег, минуя производственную стадию и стадию обмена, в информационном глобализированном обществе достигла полной чистоты. Деньги получили реальную возможность сконцентрироваться в одной точке, произведя, таким образом, абсолютную и вечную фиксацию прибыли (все деньги мира). Вот они, по закону максимизации прибыли туда и устремились.
Все формы цивилизации, включая самих людей, претендующих даже не на выживание, но на комфортную жизнь, мешают этому стремлению финансового капитала к абсолютной концентрации, а, следовательно, прекращают финансироваться, как нерентабельные. То, что это объективно ведёт к гибели цивилизации – не проблема финансового капитала, как для паразита – не проблема, что законы его развития ведут к гибели организма.
И как паразит гибнет вместе с поражённым им организмом, так же гибнет и финансовый капитал, достигнув своей абсолютной концентрации. Его становится некуда вкладывать, поскольку всё вокруг и так принадлежит ему, а условно оставшиеся независимыми и живыми человеческие единицы неплатежеспособны и не могут рассматриваться как объект кредитования. Более того, с разрушением цивилизации, разрушается среда обитания человечества, причём в такой степени, что исчезают и сами финансовые олигархи – необходимые финансовому капиталу игроки, без которых невозможна финансовая игра. Но капитал не является живым мыслящим организмом. Это функция, действующая по определённым правилам и стремящаяся к совершенству (абсолютной концентрации). В этот момент игра завершена, все правила соблюдены, а что случилось с фишками (человечеством и его цивилизацией) – не просто второстепенная проблема, вообще не проблема. В правилах игры не сказано, что фишки имеют хоть какую-то ценность.
Поэтому сегодня человечество ведёт Третью мировую войну против финансовой олигархии, как механизма, при помощи которого финансовый капитал навязывает правила игры всему человечеству. При этом, в случае проигрыша человечества, судьба финансовой олигархии (состоящей из живых людей) та же, что и у человечества – гибель (только чуть позже). Пока Третья мировая война ведётся, преимущественно, в форме гражданских войн, поскольку на нынешней стадии развития человечества (учитывая наличие нескольких армий, обладающих оружием массового поражения и высокую конкуренцию сверхдержав за региональное влияние) именно гражданская война развязывается проще всего и с наименьшими последствиями.
Практически все участники гражданских и межгосударственных конфликтов последнего времени являются объективными союзниками, как противники финансовой олигархии. Однако, играя по правилам финансового капитала, на которых базируется современное общество, они не в состоянии достичь компромисса и объединиться. Поэтому они ведут войну друг с другом в интересах финансового капитала, в то время, как простое объединение уже было бы серьёзным нарушением правил финансовой игры, возможно дающим старт для замены старой отжившей, исчерпавшей свою базу развития мировой финансово-политической и экономической системы, новой.
Очевидно, что каждый более высокий политический уровень, при сохранении условной стабильности системы имеет возможность пережить (политически и физически) уровень более низкий. В связи с этим, на уровне принятия политических решений не приходится ожидать изменения правил игры. Наиболее высоким и дольше всех живущим уровнем данной системы является собственно финансовая олигархия, обеспечивающая движение капитала на пути к его абсолютной концентрации. Поэтому Третья мировая война, ведущаяся человечеством против финансового капитала, как нематериальной функции, выливается в войну против финансовой олигархии, в качестве физического представителя данной функции. Финансовый капитал, определяя объективные правила игры, может их реализовывать лишь опосредованно – через играющую финансовую олигархию.
Все остальные звенья системы, включая таких сверхбогатых людей, как Абрамович или Ахметов – страдательные элементы системы. Их состояния материальны (заводы, яхты, клубы, акции работающих предприятий, вклады в банках). Это значит, что в любой момент, в рамках глобальной игры, они могут оказаться нищими (в буквальном смысле этого слова), а всё, что они имеют, высосет пылесос финансового капитала.
В конечном счёте, на завершающем этапе абсолютной концентрации тот же процесс ожидает и представителей финансовой олигархии, но этого может и не случиться, поскольку в рамках действующей системы, где человеческая цивилизация перестаёт обязательным условием достижения финансовым капиталом этапа абсолютной концентрации, более вероятными являются срывы сценария, в частности:
1. Поскольку человечество является не обязательным условием продолжения игры, снимается запрет на глобальный ядерный конфликт. В этом случае, финансовая олигархия и финансовый капитал деструктурируются вместе с человечеством раньше, чем наступит этап абсолютной концентрации.
2. По той же причине, нет необходимости отвлекать капитал на поддержание жизнеспособности отдельных государств и народов. Это ведёт к атомизации и анархизации цивилизации, а значит и к отказу достаточно многочисленного ещё человечества, перешедшего в режим выживания отдельных групп от игры по правилам финансового капитала. Более актуальным станет натуральное хозяйство, минимальный обмен, путешествия на короткие (до 50-100 километров) расстояния и полуфеодальное устройство распылённых обществ. Когда же активы планеты будут реально контролироваться деградировавшими до полуфеодального состояния обществами, финансовый капитал потеряет пространство для игры. Он просто окажется не нужен, как не нужен кредит в феодальном обществе с натуральным хозяйством.
3. Наконец возможен вариант глобализации неконтролируемой цепи социальных переворотов и гражданских войн, в ходе которых (как, например, в ходе наполеоновских войн) старая система будет разрушена, а новая только начнёт создаваться. Поскольку же разрушение старой системы предполагает ликвидацию ведущей роли финансового каптала в экономике (как Великая французская революция предполагала ликвидацию ведущей роли дворянства в жизни общества), разрушение старой системы автоматически радикально снизит (хоть в этом случае и не уничтожит полностью) роль финансового капитала.
Все варианты не очень приятные, затратные и даже кровавые, но «идеальный» вариант, когда система съедает сама себя, ещё хуже. Для достижения идеального варианта, необходимо, чтобы деструкция цивилизации и вымирание человечества продвигалось темпами необходимыми и достаточными для достижения финансовым капиталом цели абсолютной концентрации. Тогда мы получим в чистом виде вышеописанную ситуацию паразита, гибнущего на трупе своего хозяина. Разница лишь в том, что финансовый капитал, как абстрактная сущность, даже не узнает, что он погиб.
Стремление к власти редко свойственно человеку, достигшему в каком-то деле профессиональных высот. Как и большая часть руководящих нами инстинктов, это связано с древнейшими архетипами сознания.
Лучший кусок добычи и лучшее место у костра получал самый успешный охотник, в то время как тем, что мы называем административной властью, в родоплеменном образовании (политической власти тогда не было за неимением государства) наделялись либо женщины, чей труд (собирательство) не требовал надолго отлучаться от дома, либо старейшины, не способные ходить на охоту сами, но обладавшие хозяйственным опытом и передающие следующим поколениям рассказы о деяниях предков, которым впоследствии при перерастании родоплеменных групп в племенные союзы и союзы племён предстоит стать эпосом, консолидирующим первобытные племена в первые народы и первоначальную государственность.
Но это будет потом. В начале же начал у людей нет ни обладающих политической властью военных вождей, ни шаманов. Есть только старые и слабые, которым, пока молодые и сильные на охоте, поручено следить за порядком: чтобы дети не разбегались далеко и не попадали в лапы хищников, чтобы костёр не погас, заодно каких-нибудь плодов и травок к возвращению охотников с добычей, составляющей основу рациона, подсобрать. В этом и заключалась первобытная «власть», дававшаяся в нагрузку к основному занятию.
Если впоследствии лучший воин, становясь военным вождём, мог рассчитывать, помимо почёта и уважения, ещё и на дополнительную долю в военной добыче (в качестве «платы за работу»), то первобытные администраторы не получали ничего, кроме дополнительной ответственности.
Профессионал, достигший в своём деле успехов, — человек, ответственный по определению. Он и к власти относится как к ответственности. А зачем ему дополнительная ответственность, если он уже состоялся в профессии?
Поэтому приход профессионала к власти возможен как естественный профессиональный рост в отдельных видах деятельности (например, в силовых структурах или в других жёстко структурированных иерархических системах) либо в качестве случайности: призыв народа или выдвижение предыдущей властью — предложение, от которого невозможно отказаться.
Стремление к власти как таковой, власти ради власти, свойственно людям инфантильным, ставящим телегу впереди лошади и воображающим власть источником почёта, хоть на самом деле в здоровом обществе почёт является источником власти. Но ещё больше к власти стремятся те, кто себя в этой жизни не нашёл, не стал профессионалом, не умеет ни делать руками, ни думать головой, ни хотя бы дрыгать ногами (петь/плясать/развлекать) — люди, для которых власть — способ, во-первых, доказать всем, «не ценившим» свою состоятельность, во-вторых, источник благополучия, которого не удалось достичь ввиду несостоятельности на профессиональном поприще.
Инфантильное стремление к власти опасно, поскольку если оно не проходит вместе с детством, то становится источником классических «-измов», каждый из которых призван облагодетельствовать человечество, но всегда начинает с уничтожения неправильных и несогласных. Когда же дорога к «светлому будущему» наконец очищена, выясняется, что идти по ней уже некому, да и само будущее какое-то не такое, как мыслилось вначале — гораздо тусклее.
Но инфантилизм проходит с возрастом, а те, кто остаётся вечным романтиком, плохо приспособлены к реальной жизни. Они могут влачить жалкое существование Акакия Акакиевича, могут героически погибать в борьбе, как ставший Оводом Артур Бертон, но реализация даже захваченной власти — системная работа, выливающаяся в скучное администрирование, — для них каторга. Поэтому разного рода Че Гевары и скачут из революции в революцию, пока не погибнут. Потому революции и пожирают своих детей, что инфантильные романтики, будучи по природе своей разрушителями (они хорошо знают, от чего хотят избавиться), не способны что-либо долговременное создать.
Светлое будущее для них символ, а не чёткий проект. К тому же они всю жизнь положили на борьбу с государством «старого режима», которое и лежало камнем на их столбовом пути к всеобщему счастью. Но государство — это всегда бюрократический аппарат. Именно с ним они и боролись, именно он был их врагом. Теперь же им самим надо становиться бюрократами, что они воспринимают как перерождение революционеров и начинают свирепо бороться против «перерожденцев» в своих рядах. Однако чем дольше они борются с бюрократией, тем менее упорядоченной становится жизнь. В конце концов они надоедают массам своей бесконечной революционной экзальтацией, поиском врагов, стремлением разрешить любое противоречие убийством несогласных. И массы отправляют их самих на гильотину, ставя точку в революции и через термидор, а иногда и реставрацию, переходя к национальному компромиссу и возрождению государственности (если ещё осталось что возрождать).
Но эти восторженные романтики, при всей их опасности для общества и государства, — чепуха по сравнению с маргинальными прагматиками — ленивыми бездельниками, для которых власть является прикрытием их непрофессионализма. Революционные романтики, при всём связанном с ними негативе, выполняют также полезную функцию. Они своего рода «санитары политического леса»». Они не дают власти коснеть, заплывать жиром и замыкаться в себе, отрываясь от народа, забывая о его повседневных нуждах, становясь самодовлеющей и самовоспроизводящейся силой. Эвентуальная угроза бунта заставляет работать механизмы самоочищения внутри власти. Поэтому в умеренном количестве революционные романтики должны присутствовать в обществе (как некие вещества в организме, которые в умеренной дозе — лекарство, а при её превышении — смертельный яд).
Но рвущиеся к власти ради денег, почёта и возможности что-то кому-то «доказать» непрофессионалы, при всём их сиюминутном хуторском прагматизме, позволяющем эффективно плести интригу против своих занятых работой коллег, — наиболее опасный сегмент общества. Он бесполезен, но от него нельзя избавиться. Формально закон они не нарушают — стремиться к власти никому не запрещено. Извести их при помощи внесудебной репрессии не получается даже у революционеров, поскольку их в любом обществе слишком много. Главное же, они практически неотличимы от обычных честных мещан, которых не интересует ничего, кроме налаженного быта. Разница лишь в том, что обычный мещанин, достигнув уровня благополучия «как у всех», останавливается и начинает наслаждаться упорядоченной жизнью, а гипермещанствующий непрофессионал продолжает страдать оттого, что у соседа автомобиль новее, квартира больше, яхта длиннее, что у кого-то есть личный самолёт, а у него нет и т. д. Свой жемчуг для него всегда слишком мелок.
Приходя к власти, гипермещанствующий непрофессионал начинает рассматривать всё государство как свою личную собственность и стремится утвердить себя в статусе абсолютного хозяина. В маленьких странах это выражается в буквальной концентрации собственности в руках диктатора, в больших, с более сложной экономикой, диктатор удовлетворяется формальным признанием со стороны владельцев собственности своего подчинённого положения и его права распоряжаться их заводами, дворцами и банковскими вкладами через их голову. При этом диктатор не направляет присвоенную собственность на реализацию государственных программ, то есть речь не идёт о её национализации или социализации, а просто становится верховным потребителем, причём потребителем ненасытным.
Результатом становится прогрессирующее обнищание масс и развал государства. Всё это открывает дорогу революционным романтикам. Если в такой ситуации они не появляются, то государство быстро сгнивает дотла. Если появляются, то через кровь и разрушения революции общество очищается и, ликвидировав революционных романтиков, после того как те ликвидировали гипермещанствующих прагматиков, возвращается к нормальному развитию.
Таким образом, две эти общественные группы балансируют друг друга. Пока баланс между революционерами и гипермещанами сохраняется, а сами они являются маргинальными группами на обочине общественной жизни, государство прочно стоит на ногах и динамично развивается. Как только баланс нарушается в чью-либо пользу, начинаются великие потрясения.
Но бывают ситуации хуже некуда, ситуации безвыходные, когда спасение может прийти только снаружи, ибо изнутри спасать больное общество некому. Это ситуация, когда гипермещане и революционные романтики вступают друг с другом в противоестественный союз. Если от союза лошадей и ослов рождаются мулы и лошаки, то от этого союза вообще ничего не родится, а платой за противоестественное удовольствие участников становятся смерть и разрушение вначале собственного государства, а затем всего, до чего они дотянутся. Механизм балансирования разрушительных сил прекращает работу, а их взрывная сила, соединившись, даёт кумулятивный эффект.
Именно это объединение двух разрушительных сил мы видим сейчас на Западе, где леволиберальные революционные романтики одновременно являются абсолютными непрофессионалами, способными удовлетворить свои амбиции, лишь добившись власти и заставив остальное общество следовать своим бредовым идеям. Прокравшись во власть под прикрытием благополучных десятилетий, либеральные леваки вцепились в неё, как клещ, и готовы к внешним и гражданским войнам, лишь бы её не отдать. Ибо тогда, с потерей власти, станет очевидна их полная идейная и практическая импотентность, приведшая их общества и государства в состояние системного кризиса из которого уже невозможно выйти без огромных материальных потерь.
Но эти всё же на деле являются гипермещанами, только прикрывающимися революционной фразой. Поэтому и «революционеры» у них карманные — всякие экологические, гендерные и прочие извращенцы + мигранты, то есть зависимая и легко управляемая толпа политических зомби.
На Украине этот западный принцип страстного слияния во власти абсолютных общественно-политических противоположностей привёл к ещё более печальному концу. Там захваченная гипермещанами ещё в начале 90-х власть осознанно пошла на союз с революционными романтиками, выбрав себе в качестве попутчиков радикальных националистов, быстро сделавших последний шаг к нацизму.
Майдан в этой системе оказался псевдопереворотом против самих себя. Главные гипермещане, включая все олигархические семьи, остались при власти. Но, прикрывшись революционной (националистической) фразой, получили «право» на революционную репрессию — внесудебное физическое подавление и уничтожение политических противников.
Как переворот майдан был ориентирован не внутрь страны, а вовне. Союзной власти гипермещан и нацистов несла реальную угрозу усиливающаяся Россия, имевшая на Украине многочисленные экономические интересы и интересы безопасности и заинтересованная в нормальном функционировании украинского государства, каковое нормальное функционирование не оставляло места во власти ни гипермещанам, ни революционным нацистам. Устраняя «многовекторные» власти Кучмы и Януковича, евроамерикано-украинский союз гипермещан с революционерами устранял смертельную опасность для своей власти. «Многовекторность» предполагала наличие и российского вектора также, который, по мере укрепления российской и ослабления западной систем, становился для последней неприемлемым, ибо постоянно создавал силы, способные и желающие западную систему сломать (а точнее, вернуть её в естественное состояние).
Нацистское революционное «право на подавление» противников переворота надёжно гарантирует неприкосновенность гипермещанской власти. Более того, в момент обострения противоречий между нацистской и гипермещанской составляющими был найден выход в персональном сращивании.
Что такое Зеленский? Изначально не нацист и не гипермещанин. Состоявшийся комик-профессионал, которого пригласили сыграть президента без декораций в реальной жизни. Он взялся за это, но быстро выяснилось, что роль выше таланта, она поглотила его полностью, он стал рабом роли. В этот момент из профессионального комика он стал непрофессиональным политиком. Поскольку же он изначально не принадлежал ни к одной из слившихся в экстазе противоположностей, гипермещанство в его лице прекрасно ужилось с нацизмом. Это единственный случай, когда союз гипермещан с нацистами дал своего «мула» (или «лошака»).
Тот факт, что они уже начали давать потомство, свидетельствует об окончательной обречённости украинского государства. Зомби начинают размножаться только там, где людей не осталось и их численность больше не может механически прирастать за счёт превращения людей в зомби.
Поэтому мы и видим, что в Европе и США, где гипермещане лишь прикрываются революционной фразой, искусственно революционизируя от природы нереволюционные слои общества, есть сильная оппозиция разлагающим государства диктатурам. Кое-где она даже победила, а во многих странах сделала серьёзную заявку на победу в борьбе с диктатурой псевдореволюционных гипермещан. На Украине же, где «скрещивание ужа с ежом» прошло полностью и до конца, вплоть до рождения жизнеспособного гибрида в лице Зеленского, никакой жизнеспособной оппозиции не осталось. Недовольные недовольны, но организованно выступить не могут. Государственность как определённый функционал, по сути, уже давно исчезла, осталась лишь машина грабежа, для которой любое государство маловато и которой (как кадавру Стругацких), если дать выжить и укрепиться, блага всего мира будут недостаточны для удовлетворения эсхатологического голода.
Мы имеем дело с состоящим из человеческой плоти абсолютно нечеловеческим образованием, своего рода новой формой жизни, случайно зародившейся в результате проливания жидкости из перестроечной пробирки в кипящий западный котёл. Произошедшие реакции необратимы. Часть людей, попавших в эту ловушку, ещё можно спасти, но систему надо уничтожить.
Она не может существовать, не пожирая всё вокруг и не превращая весь мир в себя. Сохранившаяся случайно капля всё равно будет стремиться стать океаном и залить всю планету. Так что или она, или мы.
Но ещё раз подчеркну, что, стремясь к уничтожению системы, нельзя чохом записывать в систему всех оказавшихся в её власти людей. В том-то и проблема, что, для того чтобы самим не повторить путь Украины, людей необходимо бережно сортировать, отделять зёрна от плевел, тех, кого можно вылечить — лечить. Эту систему можно победить только так, только взорвав её построенное на страхе и подавлении внутреннее единство. Жаждущих власть нельзя победить ещё большей властью. Именно гиперболизация, абсолютизация значения власти и привела к появлению украинской системы (или антисистемы).
Абсолютизацию власти можно победить только абсолютизацией трансграничного общественного единства людей, желающих вернуть своим странам нормальные системы управления. Ставка антисистемы на обезличенную власть бьётся только ставкой на личность как элемент общественного единства. Иначе из убитого дракона родится такой же дракон, только крупнее и опаснее.
От Захара Прилепина. Оказалось, что это прогноз Дмитрия Анатольевича..
Перед новым годом все любят делать прогнозы
Многие упражняются в футуристических гипотезах, соревнуясь в предложении самых неожиданных и даже абсурдных. Внесём и мы свою лепту.
Что может произойти в 2023 году:
Повышение цены на нефть до 150 долларов за баррель и цены газа до 5000 долларов за 1 тыс. куб. м.
Возврат Великобритании в Европейский союз.
Распад Европейского союза после возврата Великобритании и отмена хождения евро в качестве валюты бывшего ЕС.
Захват Польшей и Венгрией западных областей бывшей Украины.
Создание Четвёртого рейха на базе Германии и примкнувших к ней сателлитов (Польши, стран Прибалтики, Чехии, Словакии, Румынии, Киевской республики и пр. маргиналов).
Война между Францией и Четвёртым рейхом. Раздел Европы, включая новый раздел Польши.
Отделение Северной Ирландии от Королевства Великобритании и Северной Ирландии и присоединение к Республике Ирландия.
Гражданская война в США, выделение Калифорнии и Техаса в самостоятельные государства. Создание союзного государства Техаса и Мексики. Последующая победа Илона Маска в ходе выборов президента США в части штатов, закреплённых после гражданской войны за республиканцами.
Перенос всех крупнейших фондовых площадок и финансовой активности из США и Европы в Азию.
Крушение Бреттон-Вудской финансовой системы, включая крах МВФ и Всемирного банка. Отказ от евро и доллара в качестве мировых резервных валют. Возвращение золотого стандарта. Переход к активному использованию цифровых фиатных валют.
С наступающим вас, англосаксонские друзья и их радостно похрюкивающие подсвинки!
Уже седьмой год подхожу к нему и улыбаюсь. Восторг, который всегда с тобой. Может быть, это штамп, но очень верно отражающий суть. Когда ездишь на автомобиле своей мечты, тебе становится так — то фиолетово обращать внимание на других. Да, есть на что обратить внимание — например на 911, но они очень редки. Свершилось… владею автомобилем, который многие хотят иметь, но не решаются себе позволить. А начиналось всё прозаично. Боялся ехать на тест-драйв, понимая: понравится… и понравится так, что деваться будет некуда. Единение с ним было абсолютным и надёжным. Менеджер-пассажиру было страшно реально (я почувствовал), но он так и не сознался. Попросил только не повторять заезд на «максималку». И при возвращении спросил, что бы было, если бы лопнула покрышка? Поразительно, проехав на Эво к моменту «максималки» два раза по 15 минут, я абсолютно уверенно ответил: остановились бы и поставили докатку. Вы не поверите, по первому впечатлению, этот автомобиль просто УДВАИВАЕТ безопасную скорость. Нужна только пустая дорога. Есть мнение, что при ТАКОМ клиренсе он (Эво) будет цеплять обвесом за дорогу. Наши дороги могут развалить не только обвес…Ничуть не бывало, — он не раскачивается, и потому – не цепляет. Первый день обладания – покоцаный колёсный диск. База, увеличенная на 200 мм (плюсом к привычной), это ОЧЕНЬ много. Знакомый и безобидный правый поворот …наезд задним колесом на бордюрный камень. Радиус разворота просто ОГРОМЕН. Неделя обладания – полное и безоговорочное ЩАСТЬЕ. И вот, наш Официальный Дилер Мицубы устраивает Презентацию Эво IX и приглашает всех владельцев всех Эво. Приехали конечно, не все (Групповая фотка со стороны спойлеров, оттуда, кстати). Субарей за воротами Праздника осталось немеряно. Их просто не пустили на ВПП аэропорта местных авиалиний. Это был день восторга. Благоговейно-трепетное отношение понимающих. Восхищение мастерством Инструктора из Митсубиси Драйвинг Арт, проводившего презентацию. И понимание необходимости учиться. Начало учёбы было положено сразу на Укороченных курсах этой Школы на следующей же неделе… Правильной оказалась лишь только техника работы со сцеплением, рычагом КПП и посадка. Понимание траектории тоже никуда не делось, но остальное… От гражданского ВАЗ-2110 осталось: использование педали газа в ударном режиме и дозированное торможение «имитирующее» АБС. Руление быстроперехватное. Азы правильного управления Эво я получил вовремя! Торможение. Экстренно тормозим тупо «в пол», желательно также тупо выжав сцепление, чтобы двигатель не мешал. Идеальная иллюстрация – Н. Варлей в «Кавказской пленнице» перед знаменитой Тройкой. Моя скептическая позиция была побеждена элегантно и элементарно (видимо это из стандартной программы обучения). Упражнение: разгон «в пол», торможение на метке «в пол» с перестроением на соседнюю полосу и остановкой на «стоп-линии». Три успешно выполненных заезда и …отключение предохранителя АБС. Итог впечатлил: три сбитых конуса и вылет за стоп-линию на 1,5 метра. Тормоза великолепны. Вместо штатных Брембо второй комплект TRW-Lukas. Впечатление, что вскипятить или ещё как-то их испортить невозможно. Естественно, перегретые тормоза остужают воздухом, а не лужей. Разгон. Нельзя пользоваться акселератором, как кнопкой нажал-отпустил. Дросселирование должно быть дозированным и увязанным с рулением. Руление. Рейка короткая. Два оборота от упора до упора. Многие повороты проходятся без перехвата. ГУР работает идеально. Ни прикусов, ни закусов, ни размытостей. «Пижонский» руль Момо идеален. В местах постоянного хвата кожа приклеена в стык без ступеньки и шва. Руление с предзахватом всего двумя способами: полоборота и полный оборот. Посему «нулевая» метка просто не нужна. Ты всегда знаешь, как повёрнуты колёса и как поставить их в ноль. Змейку с постоянным шагом проходишь сколь угодно долго используя правильный предзахват с перекладкой – восторг. Никаких судорожных движений, все идеально чётко. Если увязать руль и газ, чем прямее, тем больше газ и наоборот, конкурентов не будет, — «навезём» любому. Самое трудное всё это выполнять ПЛАВНО, без ступенек. И никаких заносов не надо. Со сносом боремся догрузкой управляемых колёс на торможении. Главная ошибка «перекрут» руля и … бензин расходуется в основном на износ шин. Визгу много, толку – чуть. Выпускание руля из рук НЕДОПУСТИМО. Никаких самовозвратов – самораспусканий. Переключение передач без особенностей, если не считать особенностью «оружейно- затворную» чёткость. Говорят у Эво IX с этим чуток хуже, да и передач шесть. Не знаю. Ездил, но оценить не смог. Сцепление очень нежное, чуть не так — палёным запахнет. Долго пахнуть не будет, — поедете на замену. Так что аккуратнее. Спортивный старт по сухому асфальту не использую вообще, предпочитаю проиграть1-1,5 секунды на каждом старте. Старт с «буксом» по мокроте или снегу допустим, по льду тем более. Если не на гвоздях, конечно. Переключение вниз только с подгазовкой, сцепление издевательства не выдержит, да и движение будет гораздо более плавным. Это правило и для спорта тоже. Чем плавнее – тем быстрее. Кузов. Бампера крепкие, упруго-деформируемые. Кузовные и прочие детали дороги и дефицитны. Лёгкий фронтальный удар без сработки подушек выльется у Офиц Дилера в БАСНОСЛОВНУЮ сумму. Подвеска. Спортивно – крепкая. Колёса Enkei (штатные) и Авиатехнология «МК» (докупленые) — выше всяких похвал. Шины: Бриджи Потенца RE050A (штатно) – для Спорта хорошо, для повседневной носки – очень жёстко. Колейнонеприемлющие покрышки. Барум Бравурис использовал от безысходности, — мягко, комфортно, бюджетно. Для спорта не годятся. Мишлен Пилот Спорт 2, — наверное идеальный гражданско-спортивный вариант. Для зимы — Хакка RSi. Кончил одно по горячности – грыжа. Для меня подходят идеально. Лучше представить сложно. Докатку использовал один раз. Проехал 150 км, плевался. Теперь только с полноценной запаской. Далеко – с двумя. Пристёгиваю поверх основной ремнями. Баллончики с чудо смесью и прочие ран-флеты считаю извращением. Двигатель. Добротный агрегат. Если его любить и правильно кормить – будет служить верой и правдой. Турботаймер обязательно. После спорт покатушек добавление головного таймера. Бензин при крайних случаях – любой, однако с турбиной, в этом случае поаккуратнее. Масло Мобил 5-50, позже Тебойл Даймонд Экстрим 10-60. КПП — Тебойл по норме вязкости. Остальное – штатно рекомендованное. Найти аналог умным жидкостям? Незачем. Свечи Иридиевые штатные, замена раньше срока для профилактики. Стоит третий комплект, снятые два – хоть снова ставь. Защита двигателя – обязательна. У меня японская. Через Спортмобиль купленная, алюминиевая 8 мм, плоская с усилителями. Дорого. Ни разу не пожалел. Двигатель хорошее отношение отрабатывает, бензин 98 переваривает исправно, не троит, за 50 ткм пару раз чихнул на ходу и попёр дальше, как ни в чем не бывало. Всё штатно. Заряжать посчитаю нужным, когда научусь пользоваться тем, что есть. Салон и эргономика. Всё удобно и без проколов. По мне – просто идеал. Сам за собой не сидел – незачем. Напрягает отсутствие карманов в спинках сидушек. Напрягает, что сумки-пакеты по салону летают. Но, это всё по недомыслию. Всё, что может самостоятельно передвигаться дОлжно быть тупо пристёгнуто ремнями безопасности. Ну и в спорте: обязательно левый дверной карман опустошить (любимые солнечные очки погибли под педалями). Трип – комп отсутствует, жалею. Подогрева сидушек нет и это самое плохое. Мне говорят, «чё ты не греешься — купи какую – нить Емелю…». Ага, и постели его(её) на сидушку Рекаро… Автомобиль хороший, короче говоря. Главное – педали не путать и руль вовремя и в нужную сторону поворачивать. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Это уже в прошлом, но наткнувшись на свою давнюю страничку на Драйв2.ру, — решил скопировать сюда.
Пластиковый бассейн ёмкостью 4 куба очень долго нагревается даже в жару. При заполнении водой из скважины температура воды около +5.
Если обеспечить циркуляцию воды в такой трубе , вода будет нагреваться со скоростью 1 градус в час.
Понятно, что такую скорость может обеспечить и солнце, особенно если собрать коллектор с большой эффективной поверхностью. Но, в любом случае, это быстрее, чем ждать естественного нагрева.
Ещё раз про генетическое отребье
1 декабря 2017, 20:27
Захар Прилепин
Писатель
Последнее время много внимания уделялось высказыванию Ксении Собчак про то, что она живёт в стране «генетического отребья».
То есть в России.
Ксения Анатольевна в разговоре с двумя мужчинами (журналист Дудь и политолог Шевченко) подробно объяснила, что она имела в виду.
Она имела в виду, что в процессе революции, Гражданской войны, коллективизации, репрессий и Великой Отечественной войны здесь погибли самые лучшие, самые, как она говорит, пассионарные люди — и вместо них остались менее пассионарные, менее привлекательные и вообще не очень адаптированные к цивилизации и демократическим ценностям. Проще говоря, совки. Голубую кровь и белую кость перевели, теперь тут одни коряги и пиявки повсюду.
Характерно, что Русско-японскую, подавление революции 1905—1907 годов, последствия столыпинских реформ и Первую мировую войну Ксения Анатольевна в своих объяснениях не упоминает: там, видимо, погибали не пассионарии, а так себе материалец шёл в расход — незнатный, плёвый.
Не менее характерно, что своих отца и мать Ксения Собчак к «генетическому отребью» так и не отнесла.
Впрочем, и мы не об этом хотим вести речь.
Мы вообще не про Собчак и её предков.
Мы — про цифры. Про скучную статистику.
Возьмём, к примеру, Францию.
В период массовых казней после начала Великой французской революции (с 5 сентября 1793-го по 27 июля 1794 года) там погибло до 40 тыс. человек.
Были казнены Людовик XVI, Мария Антуанетта, герцог Орлеанский, лидеры жирондистов, лидеры дантонистов, лидеры эбертистов, лидеры фельянов, химик Антуан Лавуазье, поэт Андре Шенье и так далее.
Историк Патрис Генифе, подсчитав всех так или иначе погибших по политическим мотивам в наиболее активный период революции, а также вандейских мятежников и солдат правительственных войск, павших в боях с ними, предположил, что (цитируем) «общий итог Террора насчитывает, следовательно, минимум 200 и максимум 300 тыс. смертей». 1% от всего населения Франции на тот момент (28 млн человек). В процентном отношении, заметим мы, это сопоставимо с чудовищным сталинским террором 1937—1939 годов.
Во Франции тоже террором, как мы помним, всё не завершилось, потому что начались Наполеоновские войны.
Наполеон воевал с разными государствами Европы с 1799-го и до 1815-го: ганноверская кампания, война третьей коалиции, или русско-австро-французская война 1805 года, война четвёртой коалиции, или русско-прусско-французская война 1806—1807 годов, война пятой коалиции, или австро-французская война 1809 года, Отечественная война 1812 года, война шестой коалиции европейских держав против Наполеона и, наконец, Сто дней, завершившиеся разгромом Наполеона при Ватерлоо.
Историк Рише писал о 3 млн «жертв ненасытной гордости Наполеона». Есть расчёты Ланьо, определившего количество убитых и умерших солдат и офицеров за эти годы в 2 млн человек. А также цифры начальника рекрутского управления при Наполеоне Д’Аржанвилье, определившего число погибших французов в 1 млн 750 тыс.
Современные историки в силу разных причин и своих резонов готовы максимально снизить эту цифру, доведя её до 1 млн 200 тыс. умерших и погибших.
В любом случае все перечисленные события привели к тому, что французские мужчины… стали в среднем на несколько сантиметров меньше ростом.
Перебили основной мужской генофонд.
Готова ли Ксения Анатольевна Собчак сказать, что к середине XIX века Франция была страной генетического отребья? Ведь были казнены, погибли, умерли от ран самые «пассионарные», политически активные, деятельные, мужественные.
Тем более ничего ведь не завершилось во Франции и на том.
Страна эта, как известно, ввязалась в Крымскую войну 1853—1856 годов, где потеряла порядка 100 тыс. погибших, умерших от ран и от болезней.
Затем была Франко-прусская война 1870—1871 годов — конфликт между империей Наполеона III и германскими государствами. В ходе войны Франция потеряла 78 тыс. солдат и 590 тыс. мирных жителей убитыми, ещё 61 тыс. умерла от болезней.
Вскоре после заключения перемирия с Пруссией в Париже начались волнения, вылившиеся в революцию и установление самоуправления, длившегося 72 дня. Называется это Парижской коммуной. Во главе коммуны стояли объединённые в коалицию неоякобинцы, социалисты и анархисты.
Коммуна, как известно, проиграла. В 1871 году либеральное правительство Тьера менее чем за два месяца уничтожило в одном только Париже и пригородах до 35 тыс. человек, среди них — женщины и дети 7—14 лет. В том числе проводя массовые расстрелы.
У прекрасного советского поэта Павла Антокольского были замечательные стихи на эту тему («Говорит господин Тьер»): «Вы слышите? Смолкает канонада. / Форт пал. Конец! Кипит. Людской. Поток. / Версальцы. Бьют. Бегущих. Так и надо. / Поверьте! В этих штуках я знаток!»
Хотя, может быть, какие-то там социалисты не всеми числятся по разряду «пассионариев», тем более если они дети. Убили и убили.
В Первую мировую войну общее количество умерших и пропавших без вести французов составило 1 млн 398 тыс. человек. Вполне возможно, французы к тому времени уже были вполне уверенными, что, если дело так пойдёт, они вообще не вырастут.
Посему во Вторую мировую повели себя несколько, что ли, неожиданно.
К началу Второй мировой войны Франция располагала третьей по количеству танков и самолётов армией в мире, уступая только СССР и Германии. Общая численность французских войск насчитывала более 2 млн человек — воюй не хочу.
Теперь загибайте пальцы, считая, сколько дней воевали французы.
10 мая 1940 года немецкие войска перешли границу Нидерландов и Бельгии. В тот же день французские войска вошли в Бельгию. Первое столкновение немецких и французских войск произошло 13 мая. 25 мая главнокомандующий французскими вооружёнными силами генерал Вейган заявил на заседании правительства, что надо просить немцев о принятии капитуляции.
15 дней они воевали!
8 июня немецкие войска достигли реки Сены. Утром 14 июня немецкие войска вступили в Париж. 17 июня 1940 года состоялось первое — десятиминутное! — заседание правительства Франции, возглавляемого маршалом Анри Петеном. Министры единогласно проголосовали за капитуляцию. Две недели на войну, один месяц и семь дней на всю эту катавасию с наступлениями и десять минут на капитуляцию. Вот это подход!
Ксения Анатольевна Собчак подробно рассказывала нам о том, как проклятый Сталин плохо подготовился к войне, — но отчего же так хорошо подготовилась Франция? Почему бы нам не обсудить и этот вопрос тоже?
И если Советский Союз к июню 1941 года был уже на добрую половину страной генетического отребья, с которым умудрился четыре года воевать, то кем же была тогда Франция после 150 лет войн и революций с такими сногсшибательными результатами? Очень интересно.
Может, отребье лучше воюет?
Впрочем, что мы про Францию да про Францию.
Возьмём, к примеру, США.
И зададимся несколькими вопросами, числом не более трёх.
В США, как известно, есть коренные жители — индейцы, но их понемножку истребили, и теперь они составляют 1,6% населения страны.
Ещё в США живут негры, у которых тоже была непростая судьба.
Только за 1661—1774 годы из Африки было вывезено свыше 10 млн рабов, из которых 9 млн погибло по дороге. Не всех их везли именно в США, но многих — именно туда.
По состоянию на 1860 год из 12-миллионного населения 15 американских штатов, где сохранялось рабство, 4 млн были рабами. Из 1,5 млн семей, живущих в этих штатах, более 390 тыс. семей имели рабов. Задумайтесь: в каждой четвёртой семье — рабы, ну прекрасно же.
Ныне негры плодятся гораздо лучше индейцев (а с какого-то времени и лучше белых), поэтому в США их 13%.
Учитывая то, что, во-первых, лучшие из индейцев погибли в боях с ковбоями, во-вторых, лучшие из негров умерли по дороге из Африки или сгинули в последующей борьбе за свою свободу, а в-третьих — сами Штаты зачастую пополнялись эмигрантами с откровенно криминальными наклонностями, мешавшими им спокойно жить в Европе и в Азии, вправе ли мы назвать и США тоже «страной генетического отребья»?
Рискнёт ли, наконец, Ксения Анатольевна Собчак произнести такое по поводу Израиля, чей народ, прежде чем собраться на своей новой-старой земле, пережил в XХ веке холокост?
Может она или нет — ответьте мне! — сказать, а потом спокойно, снисходительно, со своей фирменной улыбкой доказывать какому-нибудь израильскому журналисту, что она ничего такого не имела в виду?
Да хоть даже и о Германии — скажет ли нечто подобное Ксения Анатольевна, пусть даже и в ироническом контексте?
Ведь у немцев в XX веке были и две мировые войны, и революции, и путчи, и прочий террор — короче, если у нас тут генетическое отребье, то отчего бы у них всё сложилось как-то иначе?
Знаю, знаю, знаю и заранее готов предугадать ответ Ксении Анатольевны на все эти вопросы.
«Я отвечаю только за собственную страну», — скажет она.
«Пусть, — скажет Собчак, — французы, немцы, американцы и прочие за себя отвечают сами».
Ага, мы в курсе.
Если перевести этот ответ с дипломатического предвыборного на обычный язык, то звучит он так: «Хамить можно только русским. Русским всё равно».
